Справа: №2а-7873/10/0670 Головуючий у 1- й інстанції Романченко Є.Ю. Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.
21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа: Черкаська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що таку має бути передано разом зі справою до Житомирського апеляційного адміністративного суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Указом Президента України від 16 жовтня 2008 року № 941/2008 «Про вдосконалення мережі адміністративних судів України» з 1 березня 2009 року у системі адміністративних судів України утворено Житомирський апеляційний адміністративний суд, який розпочав діяльність з 19 січня 2011 року.
У свою чергу, порядок передачі апеляційних скарг від апеляційних адміністративних судів до новоутворених судів того самого рівня і спеціалізації КАС України не врегульовано.
Разом з тим, такий порядок встановлений для апеляційних загальних та господарських судів, відповідно до якого після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних та господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито (пункти 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).
При цьому, законодавець не пов'язує такі дії загальних та господарських судів з часом прийняття рішення судом першої інстанції та датою початку діяльності новоутвореного апеляційного адміністративного суду.
За змістом ч. 7 ст. 9 зазначеного Кодексу у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Отже, встановлене регулювання, за аналогією закону, поширюється і на порядок передачі апеляційної скарги із апеляційного адміністративного суду до новоутвореного апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд рішення якого підлягає перегляду.
Враховуючи, що апеляційне провадження у справі ще не відкрито, апеляційна скарга Міністерства соціальної політики України разом зі справою підлягає передачі до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до приписів процесуального закону спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст.ст. 9, 160, 184, 189, 211, 254, Розділом VІІ КАС України,
Апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа: Черкаська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів разом зі справою передати до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Саприкіна І.В.