"21" квітня 2016 р. Справа № 920/934/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.
при секретарі Пляс Л.Ф.
за участю представників:
позивача - Алфімов В.В. (дов. б/н від 10.06.2014 р.)
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№431С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 12 січня 2016 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" с. Московське, Липоводолинський район, Сумська область
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Лебедин, Сумська область
про стягнення 180000,00 грн.
.
Позивач, ТОВ "Надія", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 180000,00 грн. безпідставно набутих коштів та судові витрати.
Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2016 р. у справі № 920/934/15(головуючий суддя Жерьобкіна С.А., судді Соп'яненко О.Ю., Зражевський Ю.О.) в задоволені позову відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених і рішенні обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що договір оренди приміщення між сторонами не укладався, нерухоме майно в оренду позивачу не передавалось. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що позивачем не спростований факт вчинення ним юридично значимих дій щодо схвалення договірних правовідносин між сторонами стосовно оренди складських приміщень та не надано доказів на підтвердження того, що між сторонами фактично не склались правовідносини, окреслені договором оренди складського приміщення від 03.01.2011 р. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.
Відповідач вимоги ухвали суду від 15.03.2016 р. не виконав, витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив, 20.04.2016 р. звернувся до суду з клопотанням (вх. №4259), в якому просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через хворобу.
Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, беручи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 15.03.2016 р., з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2016 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.
3. Відповідачу до початку судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2016 р. - надати копію технічного паспорта на нерухоме майно за адресою: вул. Леніна, 97-а, м. Лебедин, Сумська область; докази фактичного користування позивачем складським приміщенням, що є об'єктом договору оренди від 03.01.2011 р.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Пелипенко Н.М.