про повернення апеляційної скарги
"21" квітня 2016 р.Справа № 915/1868/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Лавриненко Л.В., Жекова В.І.
(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом про автоматизовану зміну складу колегії суддів від 20.04.2016р.)
ознайомившись із апеляційною скаргою Компанії "Хорсфорс Холдінгз Лімітед"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016.(про затвердження реєстру вимог кредиторів)
по справі №915/1868/15
1.ОСОБА_1
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМПАРТС"
3.Компанія "Хорсфорс Холдінгз Лімітед" в особі представника за довіреністю Розживіна Василя Аркадійовича
4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія олімпік девелопмент"
5.Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк",
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД"
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД" на загальну суму 536005716,60 грн., в тому числі:
І-ї черги:
1) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припинення трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи - 59 621,73 грн.;
2) вимоги ОСОБА_1 в сумі 12 180,00 грн. - витрати по оплаті судового збору;
3) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія олімпік девелопмент" в сумі 2 756,00 грн. - витрати по сплаті судового збору;
4) вимоги Товариства з обмежено відповідальністю "ЗЕМПАРТС" в сумі 2 756,00 грн. - витрати по сплаті судового збору;
ІV-ї черги:
1) ОСОБА_1 в сумі 768 024,95 грн.;
2) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія олімпік девелопмент" в сумі 82 183 832,08 грн.
3) вимоги Товариства з обмежено відповідальністю "ЗЕМПАРТС" в сумі 452976545,84 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Компанія "Хорсфорс Холдінгз Лімітед" звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 22.02.2016р. скасувати частково, а саме абзац 1 пункту 1 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: "Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТРАВЕРЗ - БУД" на загальну суму 758 872 772, 99грн., у тому числі: пункт 1 резолютивної частини зазначеної ухвали після абзацу 6 доповнити новим абзацем наступного змісту " 5) вимоги компанії "Хорсфорс Холдінгз Лімітед" в сумі 2 756,00грн - витрати по сплаті судового збору"; пункт 1 резолютивної частини зазначеної ухвали після абзацу 10 доповнити новим абзацем наступного змісту: "5) вимоги Компанії "Хорсфорс Холдінгз Лімітед" в сумі 222 864 300,39грн."
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Компанією "Хорсфорс Холдінгз Лімітед"не додано доказів відправлення апеляційної скарги учасникам процесу по справі ОСОБА_1, ТОВ "ЗЕМПАРТС", ТОВ "Управляюча компанія олімпік девелопмент".
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.
В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга Компанії "Хорсфорс Холдінгз Лімітед" не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи, що апеляційна скарга Компанії "Хорсфорс Холдінгз Лімітед" не приймається до розгляду, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання судом не розглядається.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -
1.Апеляційну скаргу Компанії "Хорсфорс Холдінгз Лімітед" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016. по справі №915/1868/15 (вх. №2195/16 від 20.04.2016р.) повернути без розгляду разом із доданими до неї документами.
2.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді В.І.Жеков
Л.В. Лавриненко