04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"20" квітня 2016 р. Справа №910/24456/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
при секретарі: Петрик М.О.
За участю представників:
від позивача - Крекотень В.О. - представник за довіреністю від 15.01.2016 року;
від відповідачів - 1) Ржевська К.В. - представник за довіреністю від 01.12.2014 року;
2) Туз А.І. - представник за довіреністю від 16.06.2015 року;
Сенів Т.В. - представник за довіреністю від 20.10.2014 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 року
у справі № 910/24456/14 (суддя - Любченко М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріуспроект Львів"
про зобов'язання вчинити дії, заборону на вчинення певних дій, а також стягнення 2 142 189,50 євро,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріуспроект Львів" про:
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріуспроект Львів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" усунути порушення у сфері конкуренції та привести свою діяльність у відповідність до вимог п.12 договору оренди від 19.12.2008р.;
- заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" здійснювати продаж будівельних матеріалів та інструментів на торгових площах торгово-розважального центру "King Cross Leopolis", що знаходиться за адресою: 81130, Львівська область, Пустомитівський р-н, село Сокільники, вул.Стрийська, 30;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріуспроект Львів" штрафних санкцій в розмірі 2 142 189,50 євро.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" 05.10.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Схід Відбудова" задовольнити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. у справі №910/24456/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 02.12.2015 року.
У судовому засіданні 02.12.2015 року оголошено перерву до 09.12.2015 року.
Представник позивача у судовому засіданні 09.12.2015 року підтримав раніше подане клопотання про призначення додаткової комплексної судової експертизи. Клопотання мотивоване тим, що судом першої інстанції було помилково призначено проведення будівельно-технічної експертизи, тоді як для встановлення юридично значимих обставин існує необхідність проведення товарознавчо-економічної (комплексної) експертизи, оскільки предмет спору пов'язаний не з будівельно-технічними особливостями приміщень, а із забороною реалізації потенційними конкурентами скаржника на суміщених площах окремих груп товарів.
Представник відповідача 1 у судове засідання 09.12.2015 року не з'явився, про поважні причин неявки суд не повідомив.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні 09.12.2015 року заперечував проти клопотання про призначення експертизи.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
14.03.2016 року до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 910/24456/14 з повідомленням про неможливість надання висновку експерта № 2462/2502/16-45 від 03.03.2016 року, у зв'язку із тим, що визначення груп товарів та розміру торгівельної площі не відноситься до завдань судово-економічної експертизи, а потребує спеціальних знань в області товарознавства.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року поновлено розгляд справи та призначено до розгляду на 20.04.2016 року.
Представник позивача у судовому засіданні 20.04.2016 року підтримав раніше подане клопотання про призначення додаткової судової експертизи та просив суд повторно направити матеріали справи для проведення експертизи.
Представники відповідачів у судовому засіданні 20.04.2016 року заперечував проти проведення експертизи експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Зупинити провадження у справі № 910/24456/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" та про визнання договорів розірваними з 01.09.2014 року та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріуспроект Львів" про зобов'язання вчинити дії, заборону на вчинення певних дій, а також стягнення 2 142 189,50 євро до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко