"21" квітня 2016 р. Справа № 918/22/14
Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши клопотання судових експертів у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" Відділення № 1 Львівської філії,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська міська рада
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про визнання права власності на нерухоме майно
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на нерухоме майно про визнання права власності на нерухоме майно.
Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" (далі позивач за первісним позовом) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (далі відповідач за первісним позовом) про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Щепкіна, 13, м. Здолбунів, Рівненська обл., а саме: будівля матеріального складу - ангар №1 та ангар №2; будівля трансформаторної підстанції; пункт технічного обслуговування; механічна майстерня; завальна яма; труба димова; башта водонапірна; дві артезіанські свердловини; пожежна водойма; газопровід поверхневий; трубопровід поверхневий; водойма пожежна; зовнішні електричні лінії; внутрішньомайданчикове асфальтне покриття; димова труба; наружна сан. сеть; наружні тепло сіті; позамайданчикові сітки; цех порошків; побутовий корпус; овочесховище; внутрішньомайданчикове авто покриття; реконструкція котельні; склад солі; димова труба; побутовий корпус (з урахуванням заяви про зміну предмету позову (т.1 а.с. 150-151).
Відповідач за первісним позовом звернувся з зустрічним позовом про визнання права власності на те ж саме майно (т.1 а.с. 82-88).
Ухвалами від 19 січня 2016 року у справі №918/22/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.
19 квітня 2016 року від експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів проведення експертизи, забезпечення належних умов роботи та присутності сторін по справі, а також про надання копій технічних паспортів на досліджувані будівлі та спороди.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
З огляду на те, що для розгляду клопотання експертів від 23.03.2016 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, забезпечення прибуття експерта для обстеження об"єкту експертизи та оплати вартості експертизи немає необхідності у призначенні судового засідання з викликом представників учасників процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України та п. 11 вказаної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України, поновлює провадження у справі № 918/22/14 для розгляду поданого експертом клопотання.
Розглянувши подане клопотання судових експертів, суд вирішив його задовольнити в порядку ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертом сприяють виконанню ухвали суду від 19.01.2016 р. щодо надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.
Отже, клопотання судових експертів підлягає задоволенню.
Оскільки, після розгляду клопотання експерта, ухвала від 19.01.2016 р. підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до надання висновку експертизи за поставленими судом питаннями.
Керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 918/22/14.
2. Задовольнити клопотання судових експертів та витребувати у сторін додаткові документи, а саме копії технічних паспортів на досліджувані об'єкти.
3. Зобов'язати Позивача та Відповідача:
- забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до об'єктів досліджень, належні умови роботи та присутність власних представників;
- до дати огляду досліджуваних об'єктів надати експертам копії технічних паспортів на досліджувані будівлі та споруди (докази подання документів надати суду).
4. Зобов'язати ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" оплатити вартість експертизи по справі № 918/22/14 згідно виставлених рахунків, докази сплати надати судовим експертам та суду.
5. Зупинити провадження у справі № 918/22/14.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
7. Копію ухвали розіслати сторонам разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення прибуття експерта для обстеження об"єкту експертизи, а також експерту.
Суддя Гудзенко Я.О.