ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2016 р. Справа № 909/214/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: виконавчого комітету Поляницької сільської ради, вул. Картпатська, 1-а, с. Поляниця, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, 78593
до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Академіка Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76018
про стягнення 22003,27 грн.
за участю:
від позивача: ОСОБА_1 - спеціаліст-юрисконсульт, (довіреність №12 від 01.04.16),
від відповідача: ОСОБА_2М-провідний юрисконсульт, (довіреність №241 від04.04.16),
2.Бурачок О.Д. - керівник відділу нормативної та експертної оцінки земель,
(довіреність №244 від 04.04.16)
Виконавчий комітет Поляницької сільської ради звернувся в суд із позовом до державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 22003,27 грн.
Ухвалою від 11.03.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.16, за наслідками якого розгляд справи відкладено на 21.04.16 в порядку ст.77 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання (вх.№3985/16 від 21.04.16) про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору та просив суд його задоволити.
Представники відповідача у судовому засіданні проти поданого позивачем клопотання не заперечили; на виконання вимог ухвали від 05.04.16, подали клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№4967/16 від 08.04.16), які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.
Розглянувши документи і матеріали, подані представниками сторін та заслухавши їх пояснення, оцінивши відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в зв'язку з виконанням відповідачем зобов'язання.
Як вбачається з накладної №55 від 25.12.13, долученої до матеріалів справи, відповідач передав, а позивач прийняв без жодних зауважень технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Поляниця Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради, що є підставою позову та розцінюється судом як визнання державним підприємством "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" наявності зобов"язання по передачі виконаних робіт перед позивачем.
Клопотання про припинення провадження у справі підписане уповноваженим представником позивача, а саме спеціалістом-юрисконсультом Поляницької сільської ради ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №12 від 01.04.16, оригінал якої долучений до матеріалів справи.
Крім того, судом встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Зважаючи на добровільне виконання відповідачем зобов'язання, предмет даного спору відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Наслідки припинення провадження у справі представникам сторін роз'яснено.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судові витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи підлягають поверненню ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, керуючись ст. 43, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
провадження у справі №909/214/16 за позовом виконавчого комітету Поляницької сільської ради до державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 22003,27 грн. припинити.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя Максимів Т. В.