ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2016 р.
Справа № 909/251/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Манів-Головецька О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Управління житлово-комунального господарства виконавчого
комітету Рівненської міської ради
вул. Шевченка, 45, м. Рівне, 33003
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельної
компанії "Ореол - 1"
вул. Промислова, 2-Г, офіс1, м. Івано-Франківськ, 76019
про розірвання договору про закупівлю робіт № 462 від 13.07.2015 р., який укладений між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Ореол-1" на виконання робіт з капітального ремонту даху житлового будинку № 5 на вул. Кн. Романа в м. Рівному.
Представники сторін не з'явилися.
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельної компанії "Ореол-1" про розірвання договору про закупівлю робіт № 462 від 13.07.2015 р., який укладений між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Ореол-1" на виконання робіт з капітального ремонту даху житлового будинку №5 на вул. Кн. Романа в м. Рівному.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.04.2016 р.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.2016 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 430-08 від 14.04.2016 р.; вх. № 3975/16 від 21.04.2016 р.) відповідно до якої просить розірвати договір про закупівлю робіт № 462 від 13.07.2015 р. та стягнути невикористаний аванс в розмірі 193 152,40 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, ухвалою суду від 07.04.2016р.
Дослідивши в судовому засіданні заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд розцінює її як заяву про зміну предмету позову з огляду на те, що під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову (п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України у від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 22 ГПК України заява позивача (вих. № 430-08 від 14.04.2016 р.; вх. № 3975/16 від 21.04.2016 р.) підлягає прийняттю до розгляду, відповідно до зміни предмету позову, а тому подальший розгляд справи буде здійснюватись відповідно до вимог зазначених у даній заяві.
За таких обставин позовні вимоги у справі становлять розірвання договору про закупівлю робіт № 462 від 13.07.2015 р. та стягнення невикористаного авансу в розмірі 193 152,40 грн.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу, неподання витребуваних доказів.
За наведених обставин з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 430-08 від 14.04.2016 р.; вх. № 3975/16 від 21.04.2016 р.).
2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 11.05.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.
3. Зобов'язати:
Позивача - направити представника в судове засідання.
Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя М. А. Шіляк