Справа № 202/2155/16-п
№3/0202/508/2016
Іменем України
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Контраст Інжинірінг», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щукіна, 13, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 267328 від 18.03.2016 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Контраст Інжинірінг», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14, допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення Лівобережної ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне надання за 4 квартал 2015 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 квартал 2015 року по строку 09.02.2016 рік (фактично розрахунок був наданий 11.02.2016 року з затримкою на 2 дні). Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив пп. 171.2 ст. 171, п.п. 168.1.2 п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 505/13-01/31761134 від 17.03.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 267328 від 18.03.2016 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.М. Мачуський