Справа № 202/1654/16-к
Провадження № 1-кс/0202/680/2016
21 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014040660004043,-
12.03. 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014040660004043, яку він уточнив 23.03.2016 року, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.11.2015 року, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Слідчий СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12014040660004043, слідчий суддя вважає, що скаргане підлягає задоволеннюз наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
14.08.2014 року гр. ОСОБА_3 звернувся до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
21.08.2014 року ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ ОСОБА_5 та начальником СДІМ Індустріального РВ ДМУ ОСОБА_6 було складено висновок.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2014 року було зобов'язано начальника СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2014 року.
05.12.2014 року відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2014 року було внесено до ЄРДР.
Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.05.2015 року кримінальне провадження № 12014040660004043 було закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 08.06.2015 року постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014040660004043 було скасовано та відновлено досудове розслідування.
Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.11.2015 року кримінальне провадження № 12014040660004043 було закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно приписів ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постановою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 17.03.2015 року постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014040660004043 було скасовано, як незаконну та відновлено досудове розслідування.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувальна постанова 17.03.2016 року скасована постановою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого досудового розслідування.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, правовими висновками викладеними в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011, ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014040660004043 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1