Справа № 202/9380/15-ц
Провадження № 2/0202/640/2016
14 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Прогонній В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 19.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2уклали кредитний договір № 014/81-1-0-00/16983. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 26.11.2015 року за кредитним договором від 19.03.2015 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, рахується заборгованість на загальну суму 180 018, 20 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.05.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/81-1-0-00/16983.
Згідно п. 1.1 кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 159 975, 27 грн. строком по 20.03.2018 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом з 20.03.2015 року у розмірі 17 % річних, з 26.06.2015 року у розмірі 19 % річних відповідно до графіку погашення кредиту.
Відповідно до п. 2.1. кредитного договору кредитор відповідно до умов цього договору надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, визначені кредитним договором
Згідно ст. 6 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов кредитного договору. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.
Статтею 9 кредитного договору визначено, що у разі настання обстави дефолту, банк має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів вимагати дострокового повного та/або дострокового часткового погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 13.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором, позичальник має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити останньому пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
В підтвердження наявності заборгованості позивачем був наданий розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором від 19.05.2015 року, згідно з яким заборгованість ОСОБА_2 становить 180 018, 2 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 159 975, 27 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 20 042, 93 грн.
Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і погашення заборгованості за договором не здійснює, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/81-1-0-00/16983 від 19.05.2015 року в сумі 180 018 (сто вісімдесят тисяч вісімнадцять) грн. 20 (двадцять) коп., яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 159 975, 27 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 20 042, 93 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір в сумі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн. 27 (двадцять сім) коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда