справа № 208/1848/16-к
№ провадження 1-кс/208/398/16
Іменем України
06 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про затримання з метою приводу -
встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю р. Нягань Тюменської області Росія, татарину, громадянину Росії, освіта неповна середня, не одруженому, не працюючому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
У провадженні СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12013040800000302 за ознаками злочину передбаченого, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013 року, після того, як матеріали кримінального провадження було повернуто Заводським районним судом на додаткове розслідування, оскільки обвинувачений до зали судових засідань для участі у судовому розгляді вказаної кримінальної справи не з'являвся, судом було прийнято рішення про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та при його виявлення заміні запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою ( в рамках КПК України в редакції 1960 р.).
20 квітня 2015 року ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2ст.185, ч.1 ст.263 КК України без участі підозрюваного, оскільки він на момент проведення досудового розслідування переховувався від органів слідства та продовжує переховуватися до теперішнього часу.
Під час подальшого проведення досудового розслідування заходи націлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не принесли позитивного результату. Під час перевірок встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 відсутній. Із показань родичів встановлено, що ОСОБА_4 останній раз був за зазначеною адресою був у 2012 році, після чого там більше не з'являвся.
Встановити його місцезнаходження не виявилось можливим. Таким чином у органа досудового розслідування є реальні об'єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 , покинув місце свого проживання з метою переховування від органів слідства та суду для уникнення покарання за вчинені ним злочини.
Враховуючи те, що проведення повного, об'єктивного досудового розслідування та прийняття законного рішення по зазначеному кримінальному провадженню без участі підозрюваного ОСОБА_4 неможливе, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце свого мешкання з метою переховування від органів слідства та суду для уникнення покарання за вчинений ним злочин, у органа досудового розслідування виникла необхідність у обранні до підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До Заводського районного суду було подане клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду та у органа досудового розслідування є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно не з'явиться на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні ухвали суду про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до судове засідання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання,
вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.187 КПК України Забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст.189 КПК України:
1. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, встановивши в ході розгляду вказаного клопотання, що у органа досудового розслідування є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно не з'явиться на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді, суд, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1