20.04.2016 Справа № 756/2245/16-п
Унікальний № 756/2245/16-п
Справа № 3/756/1420/16
20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця Саратовської обл., пенсіонера МО України, мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.к. НОМЕР_2) уродженця м. Києва, інваліда 3 гр. з дитинства, мешкаючого АДРЕСА_2
за ст. 124 КУпАП
Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 327559 від 31.01.2016 р. ОСОБА_1 31.01.2016 р. о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Богатирська 5 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 327558 від 31.01.2016 р. ОСОБА_2 31.01.2016 р. о 10 год. 30 хв. на перехресті вул. Полярна - Богатирська в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_5 рухаючись на стрілку зеленого кольору на табличці встановленій на рівні червоного сигналу світлофору з вертикальною розміткою сигналів, на надав перевагу автомобілю НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась з іншого напрямку на сигнал світлофору, що дозволяє рух, чим скоїв зіткнення, обидва автомобілі отримали пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які по суті визнали себе винними у скоєнні ДТП з'ясував, що спочатку відбулось зіткнення між автомобілями НОМЕР_6 та автомобілем НОМЕР_7, а через мить у автомобіль НОМЕР_4 врізався ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_3 (цей факт підтвердили обидва водія), прийшов до висновку, що в діях і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 124 КУпАП та вбачається не вміння працівників поліції оформлювати процесуальні документи.
Тому керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 283-285, 287 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.
Визнати винним ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя К.А.Васалатій