Cправа №712/14920/14-п
Провадження №3/712/2365/14
21 листопада 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: оперуповноважений відділу боротьби з кіберзлочинністю УМВС , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.130 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 052051 від 26.09.2014 р.: 26.09.2014 р. о 22-00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку ухилився при свідках, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він перебував на виконанні службового завдання та рухався на автомобілі Toyota по вул. Дахнівська в м. Черкаси. З ним в автомобілі знаходився його колега ОСОБА_2 Його автомобіль був зупинений працівниками ДАІ, разом з ними до автомобіля підійшли представники авто майдану. Працівник ДАІ попросив надати документи, та вийти з машини. На його питання в чому причина зупинки, працівник ДАІ сказав, що його автомобіль з перебитими номерами. На що він відповів, що останній помиляється та надав можливість оглянути автомобіль. Після огляду працівник ДАІ та невідомі особи впевнившись , що з автомобілем та документами все гаразд, почали до нього грубо звертатися, та говорить про те, що він в стані алкогольного сп»яніння. На що він їм пред'явив посвідчення працівника міліції та повідомив, що він перебуває на виконанні службових обов'язків, однак працівники ДАІ ита представники авто майдану почали його ображати, нецензурно виражатися в його сторону та застосувавши до нього силу втягнули його в службовий автомобіль ДАІ та повезли в наркодиспансер на освідування. По приїзду він відмовився від медичного огляду, оскільки на нього вчинявся тиск. Після чого працівники ДАІ склали відносно нього адміністративний протокол та відвезли його до його автомобіля. Одразу ж після цього він самостійно звернувся до Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де його було оглянуто, ним були здані відповідні аналізи та йому був наданий висновок в якому було вказано про те, що він тверезий.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він перебував в автомобілі з ОСОБА_3, вони з ним перебували на завданні. Рухаючись по вул. Дахнівська в м. Черкаси їх зупинили працівники ДАІ та представники авто майдану. Вони попросили ОСОБА_1 надати документи, які останній надав. Після чого вони оглянули автомобіль та впевнившись, що з ним все гаразд, почали ображати ОСОБА_3, а саме: почали виражатися на нього нецензурною лайкою, говорити, про те, що той начебто перебуває в стані алкогольного сп'яніння, однак це було не так. Потім вони заломили йому руки, посадили до свого автомобіля та рушили в невідомому напрямку, а він залишився чекати біля автомобіля. Після повернення ОСОБА_3 сам поїхав до наркодиспансеру та пройшов освідування на стан сп»яніння.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4»янчук Ю.І. пояснив, що він їхав за автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси, по вул. Дахнівська 26.09.2014 року приблизно о 22-00 год. Даний автомобіль був зупинений працівники ДАІ, а він зупинився позаду та побачив, що працівники ДАІ та декілька невідомих осіб підійшли до автомобіля. Через деякий час вони почали витягувати з автомобіля водія , якому заломили руки за спину та посадили до службового автомобіля. Автомобіль залишився стояти на вул. Дахнівський, а службовий автомобіль поїхав в невідомому напрямку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КпАП України, так як на момент складання протоколу ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп»яніння, що підтверджується висновком Комунального підприємства « Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 1736 від 26.09.2014 року , в якому зазначено, що ОСОБА_1 тверезий, ознак сп»яніння не виявлено. Також це підтверджується актом хіміко - токсикологічних досліджень № 935 в якому вказано, шо в результаті дослідження в сечі етилового спирту не виявлено. Даний медичний висновок був наданий 26.09.2014 року 0 23.50, тобто не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи,суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси О.І.Кончина