Ухвала від 18.04.2016 по справі 2-1039/05

Справа № 2-1039/05

УХВАЛА

18.04.2016 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1039/05 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання заявник не з'явилася із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач по справі до суду не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак суд дослідивши матеріали справи встановив, що в матеріалах справи знаходиться оригінал виконавчого листа, дублікат якого заявник хоче отримати, за таких обставин видання дубліката виконавчого листа є безпідставним, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти діб.

Суддя Савенко В.Г.