справа № 691/313/16-п
провадження № 3/691/159/16
15 квітня 2016 року м.Городище
Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №79 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
встановив :
ОСОБА_1, 19 березня 2016 року о 01 годині 30 хвилин по вул.Індустріальна в м.Городище Черкаської області, керуючи автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, будучи неуважним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан, пошкодивши його. В результаті порушення правопорушником ОСОБА_1 п.12.1 Правил Дорожнього Руху України, транспортний засіб та паркан отримали пошкодження з матеріальними збитками.
Він же, 19 березня 2016 року о 01 годині 30 хвилин по вул.Індустріальна в м.Городище Черкаської області, керуючи автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на паркан, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги 2.10 ПДР України.
В силу вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно 19 березня 2016 року о 01 годині 30 хвилин по вул.Індустріальна в м.Городище Черкаської області керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1 і, під час руху, здійснив наїзд на паркан, з місця ДТП зник, при цьому тілесних ушкоджень не отримав.
Відповідно до довідки Городищенської міської ради Черкаської області №195.02/18 від 22 березня 2016 року, Городищенська міська рада Черкаської області претензій до ОСОБА_1 щодо пошкодження огорожі по вул.Індустріальна, №15 в м.Городище Черкаської області, не має.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 20 років, не одружений, не працюючий, навчається на 5 курсі в Городищенському коледжі Уманського національного університету садівництва, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 23,36,ст.122-4, ст.124, ст. 294 КУпАП,-
постановив:
Об»єднати адміністративні справи №691/313/16-п провадження №3/691/158/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та №691/313/16-п провадження №3/691/159/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер №691/313/16-п провадження №3/691/159/16.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок в прибуток держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя ОСОБА_2