Апеляційний суд Рівненської області
22 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року, з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ? ОСОБА_1, ?
Постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
За постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 23 липня 2015 року, о 21 год. 10 хв., по АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою, чіплявся до ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, нез'ясування всіх обставин, які мали важливе значення для вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що в порушення вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто без його участі, що позбавило його права на захист. Зазначає, що повідомлення судом надсилалось за адресою, за якою він не зареєстрований і не проживає. Вказує, що з сім'єю ОСОБА_2 у нього виник конфлікт, однак ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 він не ображав, при розмові нецензурною лайкою не висловлювався, громадський порядок не порушував. Про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо в квітні місяці із телефонного дзвінка дільничного інспектора поліції, а з матеріалами справи він ознайомився лише 12 квітня 2016 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Постанову суду Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 т. 247 КУпАП.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про розгляд справи 26 серпня 2015 року у справі відсутні.
Відповідно до положень ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд судом справи відносно ОСОБА_1 у його відсутність потягнув за собою порушення прав останнього на захист і об'єктивний розгляд справи.Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак даних вимог закону при розгляді справи суддею не дотримано.
Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Мотивуючи своє рішення про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в порушення вимог ст.283 КУпАП у постанові суддею лише констатовано факти, викладені в протоколі.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 з приводу подій 23 липня 2015 року в с. Обарів пояснив, що після розмови з ОСОБА_3 прийшла його дружина ОСОБА_2, кричала; він не ображав ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2, нецензурною лайкою не виражався, громадський порядок не порушував.
Свідок ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції пояснив, що проживає в с. Обарів по сусідству з ОСОБА_1 23 липня 2015 року приблизно 21 год. до будинку, де мешкає ОСОБА_1 прийшла ОСОБА_2 та голосно кричала. Свідок вказав, що ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян не порушував, ? він не кричав, не виражався нецензурними словами. Свідок також пояснив, що ОСОБА_2 є скандальною людиною.
Аналогічні пояснення в суді дали свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Проаналізувавши встановлені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Порушення судом вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічності, повноти та об'єктивності з'ясування обставин справи істотно вплинуло на правильність прийняття рішення по справі.
Постанова суду є незаконною та необґрунтованою, а тому не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 294, КУпАП, ?
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Полюхович