Справа № 569/1352/16-п
13 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДФС відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТзОВ "Еколія", за ст. 472 МК України, -
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0034/20400/16 від 15 січня 2016 року, 13 січня 2016 року директором ТзОВ «Еколія» (м. Львів, Франківський р-н, вул. Героїв УПА, буд. 71, кв.(офіс) 407) ОСОБА_2 на митний пост «Рівне-Центральний» Рівненської митниці ДФС подано митну декларацію № 204050000/2016/000421 з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України (імпорт) товару «Первинні елементи живлення (батарейки, в асортименті), елемент живлення (батарейки в асортименті), літій-іонні акумулятори (в асортименті), електричний провідник (USВ кабель), електричні випрямлячі змінного струму в постійний - адаптери (пристрої для заряджування акумуляторів), універсальні, призначені для зарядки різноманітних приладів, брелок металевий з нанесеним зображення торговельної марки "МАSТАК", загальною вагою нетто 10169 кг. Митна вартість товару становить 854867,70 грн.
До митної декларації для митного оформлення директором ТзОВ «Еколія» ОСОБА_2 приєднано документи: контракт (Соntract) № 001/К від 10.10.2015 року укладений ТзОВ «Еколія» з підприємством «НUАТАІ РОWЕR GROUP LIMITED» (Rооm 768/ СD, Тіаnjі Вuilding, Тіаn'an Суbеr сіty, Futian, District, Shenzhen, 518025, China); СМR № 4241 від 11.01.2016 р.; комерційний інвойс (соmmercial іnvoice) № 000126U від 20.10.2015 р. (на загальну суму 21852,13 дол. США); скорегований інвойс (соrrect invoice) № 000126U від 20.10.2015 р.; лист відправника «НUАТАІ РОWЕR GROUP LIMITED» від 12.01.2016 р.
У графі 31 митної декларації опису товару № 6 ОСОБА_2 заявлено відомості «Електричні випрямлячі змінного струму постійний - адаптери (пристрої для заряджування акумуляторів), універсальні, призначені для зарядки різноманітних приладів, нові: SW-2051 5V 1,0А 5W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2051 5V 2,0A 10W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2051 5V 3,0А 15,W тип-ЕURО, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2091 9V 1,0А 9W тип- ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2092 V 2,0А 18W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2093 V 3,0А 27 W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2121 12V 1,0А 12W тип-ЕURO, в кількость 1,000 тис.шт., SW-2122 12V 2,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2123 12V 3,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2125 12V 5,0А 60W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт.)».
У графі 33 митної декларації ОСОБА_2 заявлено код товару № 6 згідно УКТЗЕД - НОМЕР_1. Митна вартість товару за митною декларацією № 204050000/2016/000421 від 13.01.2016 становить - 180597,74 грн.
Під час проведення працівниками Рівненської митниці ДФС митного огляду здійснено: ідентифікацію товару, пакування, перевірку відповідності товару даним, заявленим, у митній декларації, цифрову фотозйомку товару. В ході огляду встановлено, що товар № 6 являє собою блоки живлення різної потужності до електроприладів. Також, виявлено розбіжності в маркуванні товару № 6: заявлено - SW-2051 5V 2,0A 10W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., встановлено при огляді - SW-2052 5V 2,0A 10W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт.; заявлено - SW-2051 5V 3,0А 15,W тип-ЕURО, в кількості - 1,000 тис.шт., встановлено при огляді - SW-2053 5V 3,0А 15W тип-ЕURО, в кількості - 1,000 тис.шт., що не відповідає заявленій декларантом.
Враховуючи, що в результаті проведеного огляду встановлено невідповідність найменувань, маркувань та характеристик товару № 6, які є визначальними для його класифікації згідно заявленого коду товару за УКТЗЕД, було скеровано запит до спецпідрозділу Рівненської митниці ДФС управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання (далі УАМП та МТР).
14.01.2016 року УАМП та МТР було прийнято рішення КТ-204000008-0001-2016 про визначення коду товару. Згідно даного рішення, заявлені у митній декларації товар № 6 класифіковано за наступним описом та кодом товару за УКТЗЕД: «№ 6 - Електричні випрямлячі змінного струму в постійний - адаптери, блоки живлення універсальні, призначені для живлення, зарядки різноманітних приладів, нові: SW-2051 5V 1,0А 5W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2052 5V 2,0А 10W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2053 5V 3,0А 15W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2091 9V 1,0А 9W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2092 V 2,0А 18W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2093 V 3,0А 27,W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2121 12V 1,0А 12W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2122 12V 2,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2123 12V 3,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2125 12V 5,0А 60W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт.». Код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_2.
Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари.
Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування
здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення, дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
У відповідності до п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний:
- здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України;
- надати митному органу передбачені законодавством, документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Частиною 4 ст. 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Таким чином, директором ТзОВ «Еколія» ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей, а саме: найменування або назва, марка - «електричні випрямлячі змінного струму постійний - адаптери, блоки живлення універсальні, призначені для живлення, зарядки різноманітних приладів, нові: SW-2051 5V 1,0А 5W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2052 5V 2,0А 10W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2053 5V 3,0А 15W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2091 9V 1,0А 9W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2092 V 2,0А 18W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2093 V 3,0А 27,W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2121 12V 1,0А 12W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2122 12V 2,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2123 12V 3,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт., SW-2125 12V 5,0А 60W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис.шт.», які підлягають обов'язковому декларуванню.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила порушення, передбачене ст. 472 МК України.
Представник Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_2 складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують її винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України та просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією вказаної статті.
В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі не визнав та просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 заявлені відомості про товар вказала на підставі отриманих від замовника товаросупровідних документів, про можливу невідповідність опису товару згідно отриманим документам не знала, знати та передбачити не могла. Фізичний огляд товару є правом, а не обов'язком декларанта та за допомогою фізичного огляду не можливо визначити ті критерії товару, які зазначаються митним органом. Дії ОСОБА_2 не призвели і не мали на меті призвести до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.
Згідно частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ст. 472 МК України складом порушення митних правил є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Товар заявлявся до митного оформлення відповідно до документів, передбачених Митним кодексом України для митного оформлення, а саме: комерційні пропозиції; контракт та специфікації; рахунки (інвойс); пакувальні листи; сертифікати походження та інші документи.
У відповідності до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контролем за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов'язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Даних щодо наявної можливості у ОСОБА_2 визначити відповідність опису товару шляхом здійснення його фізичного огляду в матеріалах справи не міститься.
Проведення спеціального дослідження Рівненською митницею ДФС свідчить про виникнення складнощів під час визначення коду при класифікації товарів. Тобто цей випадок класифікації є складним, а тому санкції за несплату платежів та за інші порушення не застосовуються, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно УКТЗЕД здійснюють органи доходів і зборів.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (ч. 5 ст. 69 МК України).
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення (ч. 6 ст. 69 МК України). Зміна коду товару не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.
Вказана складність визначення коду при класифікації товарів підтверджується в тому числі і постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року, якою визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської митниці ДФС № КТ-204000008-0001-2016 від 14.01.2016 року про визначення коду товару, згідно якого заявлений у митній декларації ОСОБА_2 товар № 6 було класифіковано згідно УКТЗЕД НОМЕР_2. Вказана постанова на даний час не набрала законної сили.
Згідно ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання не тягне за собою застосування санкцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Статтею 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.
Диспозицією ст. 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Таким чином, відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.
Дії ОСОБА_2 митним органом кваліфіковано вірно за ст. 472 МК України, однак вирішуючи питання про призначення їй виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, заявлені відомості про товар були зроблені на підставі отриманих від замовника товаросупровідних документів, про можливу невідповідність опису товару згідно отриманим документам не знала, знати та передбачити не могла. Фізичний огляд товару є правом, а не обов'язком декларанта та за допомогою фізичного огляду не можливо визначити ті критерії товару, які зазначаються митним органом. Дії ОСОБА_2 не призвели і не мали на меті призвести до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.
Зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі необхідно закрити, а товар, що був предметом правопорушення, необхідно повернути ОСОБА_2
Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 458, 459, 472, 486, 527, 528 МК України, суд -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0034/20400/16 від 15.01.2016 року товар, а саме електричні випрямлячі змінного струму постійний - адаптери, блоки живлення універсальні, призначені для живлення, зарядки різноманітних приладів, нові: SW-2051 5V 1,0А 5W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2052 5V 2,0A 10W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2053 5V 3,0А 15W тип-ЕURО, в кількості - 1000 шт.; SW-2091 9V 1,0А 9W тип- ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2092 9V 2,0А 18W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2093 9V 3,0А 27,W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2121 12V 1,0А 12W тип-ЕURO, в кількості 1000 шт.; SW-2122 12V 2,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2123 12V 3,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2125 12V 5,0А 60W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт. - повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або вивезення за межі митної території України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.