Справа № 569/11651/15-ц
04 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_3, оскільки є підстави вважати, що за наявних фактів ухилення боржника від виконання зобов'язання, він може розпорядитися даним майном шляхом його відчуження, чим буде утруднене чи унеможливлене виконання рішення суду та порушені законні права та інтереси.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. В разі необхідності, суд може застосувати декілька видів забезпечення позову.
Як слідує з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Таким чином, дослідивши заяву позивача, матеріали справи із доданими копіями документів, суд приходить до висновку , що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, так як є всі підстави вважати, що відповідач може розпорядитися власним майном шляхом відчуження на користь третіх осіб, чим може бути утруднене чи унеможливлене виконання рішення суду та порушені законні права та інтереси. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд. -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно:
-нежитлову будівлю, конюшню, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул.. Тополева, будинок 4-В;
-земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул.. Тополева, будинок 4-В;
-незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул.. Прибережна, будинок 3;
-об'єкт незавершеного будівництва, багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул.. Прибережна, будинок 5;
-земельну ділянку, кадастровий номер 5623410100:02:004:0458 загальною площею 0,0006 га., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул.. Прибережна, будинок 5;
-земельну ділянку, кадастровий номер 5623410100:02:004:0457 загальною площею 0,0910 га., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул.. Прибережна, будинок 5;
-нежиле приміщення першого поверху, площею 591,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул.. Рівненська, будинок 9;
-квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
Копію ухвали направити для виконання у реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції Рівненській області та реєстраційну службу Млиніського районного управління юстиції Рівненській області - для виконання, а сторонам - для відома.
Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва