Справа № 545/422/16-к Номер провадження 11-кп/786/314/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
19 квітня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року,
Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новопокрівка Чугуївського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, судимої,
задоволене її клопотання про застосування Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 11 липня 2014 року, строк попереднього ув'язнення в період з 3 лютого 2012 року до 12 серпня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом апеляційної скарги засуджена стверджує, що знаходилася в слідчому ізоляторі по даному кримінальному провадженні з 3 лютого 2012 року по 3 червня 2015 року, а потім була знову етапована до Харківського СІЗО з виправної колонії для участі у судовому засіданні. Вважає, що судом допущена помилка і просить зарахувати їй в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі весь строк перебування в слідчому ізоляторі.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про обґрунтованість вимог засудженої в частині зарахування часу перебування в слідчому ізоляторі після доставки з виправної колонії для участі у судовому розгляді кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому у строк попереднього ув'язнення включається, зокрема, строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, а також перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Приписами п.2 Прикінцевих положень визначено, що Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання ним чинності набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 була засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 11 липня 2014 року за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 3 лютого 2012 року. Даний вирок набрав законної сили 12 серпня 2014 року.
Тому, період попереднього ув'язнення з 3 лютого 2012 року до 12 серпня 2014 року судом обґрунтовано був зарахований засудженій у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_7 , 30 жовтня 2015 року вона була доставлена з виправної колонії до Харківського слідчого ізолятора для участі у судовому розгляді кримінального провадження апеляційним судом Харківської області.
19 листопада 2015 року апеляційний суд Харківської області залишив апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 26 червня 2015 року, якою засудженій відмовлено в поновленні строку на оскарження вироку щодо неї,- без змін.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Наведені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, що призвело до безпідставного не зарахування часу перебування в установі попереднього ув'язнення в зв'язку з участю в судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду змінити, зарахувавши додатково в строк покарання ОСОБА_7 строк перебування в слідчому ізоляторі з 30 жовтня по 19 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Доводи апеляційної скарги про необхідність зарахування всього часу перебування в Харківському СІЗО суперечать вимогам закону, оскільки ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили відбувала покарання, а не була попередньо ув'язнена в розумінні приписів ст.1 Закону України «Про попереднє ув'язнення»
З огляду на положення цієї норми закону, не підлягає зарахуванню термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Отже, апеляційна скарга засудженої підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України додатково зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 11 липня 2014 року час перебування в Харківському слідчому ізоляторі в зв'язку з участю у судовому розгляді кримінального провадження з 30 жовтня по 19 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4