Справа № 554/2364/16-к
Справа № 554/2364/16-к
Провадження № 1 кп/554/210/2016
Іменем України
22 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12015170040003243 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, судимого
26 березня 1996 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. ст. 17, 81, 44 КК України (далі - КК) 1960 року на 1 рік позбавлення волі, звільненого 19 лютого 1998 року по відбуттю покарання;
17 вересня 1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, 42 КК 1960 року на 1 рік позбавлення волі, звільненого 25 листопада 1999 року по відбуттю покарання;
5 березня 2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК 1960 року на 1 рік позбавлення волі, звільненого 3 листопада 2001 року по відбуттю покарання;
29 березня 2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК на 1 рік позбавлення волі, звільненого 8 лютого 2003 року по відбуттю покарання;
28 травня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, 395, 70, 76 КК на 4 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
27 листопада 2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 69, 70, 71 КК на 5 років позбавлення волі;
22 вересня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК на 1 рік 2 місяці позбавлення, звільненого 14 липня 2011 року по відбуттю покарання;
15 червня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК до 6 місяців арешту;
18 липня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі, звільненого 23 липня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 6 днів;
20 січня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2012 року і остаточно визначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 15 травня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 12 днів;
30 жовтня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;
17 листопада 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 3 років 3 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;
5 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 7 місяців позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
12 листопада 2015 року, близько 20 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку ППК НТУ ХШ м. Полтави, що по вул. Комсомольська, 49 в м. Полтаві, де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP 5300 DUO» в корпусі чорного кольору, вартістю 1316,34 грн. з картою оператора мобільного зв'язку «МТС» без вартості та флеш-картою об'ємом 16 Гб вартістю 150 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1466,34 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що крадіжку вчинив з кімнати, в яку помилково зайшов на запрошення своєї знайомої, де й побачив мобільний телефон, який там знаходився.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення останнього вироку стало відомо, що він винен і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення.
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання попереднього вироку, за яким його засуджено до позбавлення волі, і покарання за цим вироком, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальних витрат і речових доказів по справі немає.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 5 квітня 2016 року у виді позбавлення волі строком на три роки сім місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з 22 квітня 2016 року.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув'язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 22 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1