Справа № 554/2098/16-к
Дата документу 21.04.2016
Справа № 554/2098/16-к
Провадження № 1 кп/554/197/2016
Іменем України
21 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12016170040000702 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, судимого
19 травня 1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (далі - КК) 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку відповідно до статті 46-1 КК України на 2 роки;
25 квітня 1995 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 86-1, 44, ч. 3 ст. 89, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ч. ч. 2 і 3 ст. 150, 42, 43 КК 1960 року до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
4 жовтня 1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 81, 17, ч. 2 ст. 81, 42, 43 КК 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
9 липня 2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК 1960 року, ч. 3 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 395, 42 КК до 6 років позбавлення волі;
12 серпня 2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК до 3 років позбавлення волі;
10 грудня 2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 4 роки позбавлення волі;
7 червня 2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 296, 70, 71 КК до 5 років б місяців позбавлення волі, звільненого 15 лютого 2016 року по відбуттю покарання;
5 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК на 2 роки позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Е п і з о д № 1. 24 лютого 2016 року о 14 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вул. К. Шосе, 41 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно з полиці товарів намагався викрасти вебкамеру «Sven ІС-525», однак не довів задумане до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету за лінією розрахункової каси. Своїми умисними діями обвинувачений міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» збитку у розмірі 456,00 грн.
Е п і з о д № 2. 27 лютого 2016 року, близько 09 год. 00 хв., він же, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Фрунзе, 86 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно з полиці товарів намагався викрасти пляшку віскі «Jack Daniel's» об'ємом 0,5 л, однак не довів задумане до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету за лінією розрахункової каси. Своїми умисними діями обвинувачений міг спричинити товариству збитку у розмірі 327,95 грн.
Е п і з о д № 3. 28 лютого 2016 року, близько 09 год. 20 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Грушевського, 4 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно з полиці товарів намагався викрасти пляшку віскі «White Horse» об'ємом 0,5 л, однак не довів задумане до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину за лінією розрахункової каси. Своїми умисними діями обвинувачений міг спричинити магазину збитку у розмірі 248,99 грн.
Е п і з о д № 4. 29 лютого 2016 року, близько 08 год. 15 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Калініна, 11 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно з полиці товарів намагався викрасти пляшку віскі «Clan MacGregor» об'ємом 0,7 л, однак не довів задумане до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину за лінією розрахункової каси. Своїми умисними діями обвинувачений міг спричинити магазину збитку у розмірі 290,59 грн.
Е п і з о д № 5. 1 березня 2016 року, близько 10 год. 30 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-Маркет», що по вул. Шевченка, 44 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно з полиці товарів намагався викрасти пляшку кон'яку «Tigran» об'ємом 0,5 л, однак не довів задумане до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину за лінією розрахункової каси. Своїми умисними діями обвинувачений міг спричинити магазину збитку у розмірі 302,69 грн.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання та соціальної реабілітації.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення останнього вироку стало відомо, що він винен і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення.
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання попереднього вироку, за яким його засуджено до позбавлення волі, і покарання за цим вироком, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 5 квітня 2016 року у виді двох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 16 березня 2016 року, зарахувавши в нього час перебування обвинуваченого під вартою в зв'язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.
До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув'язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 16 березня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1