Дата документу 22.04.2016 Справа № 554/3168/16-к
Провадження № 1-кс/554/3605/2016
Справа № 554/3268/16-к
Іменем України
22 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання обгрунтовує наступним.
30.03.2016 до УСБУ в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що голова Кременчуцької медичної соціально-експертної комісії №1 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вимагають з нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10тис.грн. за отримання групи інвалідності.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.368 КК України.
20.04.2016 року у приміщенні приватного будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 одержав від грошові кошти в сумі 18тис.грн. для передачі ОСОБА_7 за надання останнім довідки про групу інвалідності ОСОБА_6
20.04.2016 року о 15год. 47хв., безпосередньо після вчинення злочину, відповідно до положень ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України до винесення ухвали слідчого судді у зв'язку з невідкладним випадком та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, у приміщенні приватного будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 проведений обшук, під час якого в ОСОБА_5 виявлені та вилучені:
-купюри номіналом 100 грн.: КД1206645, КС8655760, КМ7048583, ГЕ0486424, КУ7545130, СЕ7944071, КЗ5718050, КА6014837, ВФ5694927, АА4550039, ЕК6237878, ЗА3169240, ЄБ7436651, КК4331524, ЗА1441414, МБ2650376, МР7251132, ЕЦ7484715, МЕ2376252, КБ4396089, ГК8217936, КН8829848, КП9106663, КУ7892024, МБ7953181, ЗХ4457630, ЕЯ0644791, ЕН6203803, ЕВ6809586, КТ5358721, КД0983559, ЕФ0094040, КТ9503642, МК6206384, КЄ6333106, КД5029244, ЕЖ6298770, БК1670968, ЗЗ33649977, ЗЕ6740411, ЕЯ2844439, ВЗ205140, ЗИ9668287, ЗЕ3409553, КИ4902047, СА5650075, КР8088021, МБ7671409, ВА2625404, ЕА3895556, ЕВ3487613, КН7533837, ЕИ6235816, ГИ0339240, ЕА3219700, КИ2022255, КЄ0933156, АВ6307159, КИ6916144, КР8570284, КР0571963, КП2726404, МК2454263, КП2213058, ЗБ5131672, ВЗ9639457, ЕЄ1749736, СА8723433, МЄ7593095, МГ6394135, КГ8616582, КР6492573, КР5898543, АЖ0186060, КФ6134707, МЕ2778393, КН7517400, ЕЩ5386410, КА0145687, КБ0149308;
-купюри номіналом 200грн.: КГ3505843 та КЗ3653434;
-купюра номіналом 50грн.: УЄ2809778;
-купюри номіналом 10грн.: МЗ3248111, КІ1219271;
-купюри номіналом 2грн. - 3шт.,
- купюра номіналом 1грн. - 1шт., а всього коштів на загальну суму 8477грн.
-виписний епікриз з історії хвороби №845 хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в копії на 3 арк. З прикріпленим аркушем паперу і чорновими записами «Виписать в ІПРІ…»
-два блокноти: один пустий, другий з чорновими записами;
-чорнові записи на 17 аркушах;
-квитанція від 13.04.16 року на суму 20300,00грн.;
-мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 .
Крім того, при проведенні даного обшуку в ОСОБА_8 вилучені довідка до акту огляду МСЕК на ім'я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та індивідуальна програма реабілітації інваліда №572 від 22.04.2016 року на ім'я ОСОБА_6
20.04.2016 року у порядку, передбаченому ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , який пояснив що дійсно 20.04.2016 року отримав гроші у сумі 18тис.грн., з яких 15тис.грн. передав голові Кременчуцької МСЕК за вирішення питання щодо отримання групи інвалідності ОСОБА_6 , а 3тис.грн. залишив собі як винагороду за посередництво.
21.04.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
Наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого .5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України в діях ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході розслідування доказами.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав його задовольнити, також наголошував на наявності ризиків, передбаченних ст. 177 КПК України, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та також наголосив на наявних ризиках передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний проти клопотання не заперечив.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, зокрема, те, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за яке передбачено покарання у тому числі у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому існує необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу, а також враховуючи те, що менш суворий запобіжний захід не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам організації належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшла висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення осіб про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк до двох місяців такі обов'язки:
- не залишати житло ( АДРЕСА_1 ) у період доби з 19год до 7год.
- на час дії ухвали суду не відлучатися із м.Глобине без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до УДМС в Полтавській області свій паспорт для виїзду за кордон.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт, строком на 2 місяці.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не залишати житло ( АДРЕСА_1 ) у період доби з 19год до 7год.
- на час дії ухвали суду не відлучатися із м.Глобине без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до УДМС в Полтавській області свій паспорт для виїзду за кордон.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1