Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/14409/15-ц
Справа № 554/14409/15-ц
Провадження № 2/554/1063/2016
Іменем України
15 квітня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Мальованій В.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління державної міграційної служби в Полтавській області в особі Октябрського відділу в м. Полтаві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 прохаючи суд визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 5 по вул. Панаса Мирного, 37 в м. Полтаві.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Після одруження в 1981 році вона зареєструвала у вказаній квартирі свого чоловіка ОСОБА_2. В подальшому 19.10.1993 року шлюб між ними було розірвано та відповідач змінив місце свого фактичного проживання, але реєстрація залишилася незмінною.
У судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує .( а. с. 22 )
Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи управління ДМС України в Полтавській області в судове засідання не з»явився по невідомим суду причина, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 3 ст. 36, ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу без цих учасників процесу, у заочному порядку, та ухвалив рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою КП ЖЕО № 2 Полтавської міської ради № 6308 від 27.11.2015 року. ( а. с. 3) Після одруження в 1981 році позивачка зарєєструвала місце проживання у вказаній квартирі свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому,19.10.1993 року шлюб між ними було розірвано, а відповідач змінив місце свого фактичного проживання, але реєстрація залишилася незмінною. Відповідач у вказаній квартирі не проживає понад двадцять років ( а. с 5).
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване приміщення у житловому будинку, призначене для постійного у ньому проживання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. На підставі вимог ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності, а власник може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення іншою особою дій, які порушують його право власності та з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з нормою ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Крім того, виходячи зі змісту абз.7 ст. З, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у ній права на житло, зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. Порядок реєстрації, зняття з реєстрації громадян, а також іноземців чи осіб без громадянства, які на законних підставах перебувають в України місця проживання визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 88, 382-383, 386, 391, ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 36, 60, 74-76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 5 по вул. Панаса Мирного, 37 в м. Полтаві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.
Копію даного рішення направити ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів із дня отримання ними копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.
Суддя О.І. Шевська