Справа № 373/678/16-п
21 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 10.04.1974, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939968 від 30.03.2016 вбачається, що 30.03.2016 о 18-30 ОСОБА_1 на 77 км а/ш Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив забруднення дорожнього покриття (допустив витікання мастила з двигуна). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (ґ) ПДР України.
Згідно з положенням ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.25-2 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, зареєстрованого у Мін'юсті за № 374/16390 від 24.04.2009, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.
З огляду на зазначене, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі є необхідним для правильного вирішення справи.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення даний акт не доданий.
За таких обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з ч.1 ст.139 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 280 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Суддя Д. В. Свояк