Справа № 373/675/16-п
Іменем України
21 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, механіка Київського ДЕУ ДРП №5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -
- за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року серії АП1 №946203 вбачається, що 04.03.2016 року, близько 19 години 30 хвилин, на 80 км + 500 м „Н-08” автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ механік Київського ДЕУ ДРП №5 ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що призвело до пошкодження автомобіля „Volkswagen Caddy”, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, ДСТУ - 3587-97, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року серії АП1 №946203 відносно ОСОБА_1 не зазначено даних, які підтверджують відповідальність механіка Київського ДЕУ ДРП №5 ОСОБА_1 в порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження транспортних засобів та відсутні письмові пояснення свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
До адміністративного матеріалу не додано доказів щодо займаної посади ОСОБА_1 і відповідно доказів щодо обов'язків ОСОБА_1, якщо останній працює за цією посадою.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року серії АП1 №946203 не викладено обставин, які саме норми, правила і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження транспортних засобів, порушив ОСОБА_1
Крім того, доданий до адміністративного матеріалу графік чергування ІТР за березень 2016 року не свідчить, що це графік чергування працівників Київського ДЕУ ДРП №5 і що особи, перелічені в ньому, працюють у Київському ДЕУ ДРП №5.
Також, додані до адміністративного матеріалу вимоги ДСТУ нечитабельні.
З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5