22.04.2016
Справа № 369/1074/16-п
Провадження № 3/369/1178/16
22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ВП „Аварійно-технічний центр” ДП „НАЕК Енергоатом”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП, -
05.02.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Головного управління Держпраці у Київській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року №10-105\67, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ВП „Аварійно-технічний центр” ДП „НАЕК Енергоатом” вчив адміністративне правопорушення передбачене ст.41, а саме у порушення вимог ч.4 ст.115, 116 КЗпП України на підприємстві не завжди дотримуються строки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки та виплата розрахункових коштів не в останній день звільнення, а в день виплати заробітної плати.
16.02.2016 року за результатами розгляду вказаного протоколу суддею винесено постанову про направлення вказаної справи до Головного управління Держпраці у Київській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст.41 КУпАП, за якою складено протокол.
21.04.2016 року вказані матеріали повторно надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Вказівки викладені в постанові суду від 16.02.2016 року проігноровані, а матеріали справи без усунення недоліків повторно направлено на розгляд до суду.
Повторно наголошую, що відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст.41 КУпАП, за якою складено протокол.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано коли та відносно кого ОСОБА_1 не було дотримано строку виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки, а також коли та кому було проведено виплату розрахункових коштів не в останній день звільнення, та в останній день виплати заробітної плати.
За таких обставин суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а тому вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст. 41 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №10-105\67 від 02.12.2015 року) повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Гришко