Справа № 367/6094/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/82/2016
Іменем України
22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк тримання його під вартою спливає 07.05.2016 р., а до цього строку суд не взмозі призначити наступне судове засідання.
Прокурор вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, що стали причиною обрання такого запобіжного заходу не відпали.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вважав за можливе застосування щодо обвинуваченого запобіжний захід не пов'язаний і з триманням під вартою.
Обвинувачений заявив клопотання про зміну йому виду запобіжного заходу на інший, не пов'язаний і з триманням під вартою.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, він зможе впливати на свідків, які ще не допитані в суді. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він за місцем свого проживання незаконно зберігав наркотичні засоби, суд вважає, що він, перебуваючи дома, під домашнім арештом, зможе продовжити злочинну діяльність. Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
У зв'язку зі наведеним суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого.
Тому, керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала діє з 22.04.2016 р. по 20.06.2016 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1