К/800/10550/16
19 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 750/10673/15-а (2а/750/8/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобо'вязання вчинити дії, -
встановив:
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
В касаційній скарзі не зазначена поштова адреса третьої особи, яка бере участь у справі, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та копія касаційної скарги для третьої особи, що є також перешкодою у відкритті касаційного провадження.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Украни заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що кошти на сплату такого збору відсутні.
Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовані встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже підстав для звільнення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни від сплати судового збору немає.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Відмовити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду Украни у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Залишити касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни без руху.
3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович