20 квітня 2016 року м. Київ К/800/10867/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі №809/1831/2014 за позовом Долинського ремонтно-будівельного товариство з обмеженою відповідальністю до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016, у задоволенні позовних вимог Долинського ремонтно-будівельного товариство з обмеженою відповідальністю до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Долинське ремонтно-будівельне товариство з обмеженою відповідальністю 14.04.2016 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Як вбачається з поданої касаційної скарги вищезазначені вимоги Закону позивачем не виконано - ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідача - Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області в тексті касаційної скарги не зазначено.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій часті не виконано, у касаційній скарзі не зазначено обґрунтованих вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, що необхідно для вирішення питання щодо прийняття касаційної скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
До касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, а тому у суду відсутня можливість зробити висновки про повноваження представника Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_1, що необхідно для вирішення питання щодо прийняття касаційної скарги.
Також, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документа про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору, копії рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до неї не додано.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
1. Касаційну скаргу Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі №809/1831/2014 за позовом Долинського ремонтно-будівельного товариство з обмеженою відповідальністю до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 20.05.2016.
3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.
Суддя Т.М. Шипуліна