20 квітня 2016 року м. Київ К/800/2183/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просила: визнати неправомірними дії працівників УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова; вилучити грошову винагороду за пенсію ОСОБА_1 з березня 2014 року у розмірі 40000 грн. з УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова; вручити пенсійне посвідчення ветерана освіти.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 листопада 2015 року відкрив апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на вказану постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року апеляційне провадження закрито.
Не погоджуючись із постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, ОСОБА_1 18 січня 2016 року звернулась з касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року, оскільки остання не була предметом апеляційного перегляду.
Цією ж ухвалою касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року залишено без руху з огляду на пропуск заявником строку на касаційне оскарження, відсутність клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів поважності його пропуску.
Також заявникові зауважено на необхідності приведення касаційної скарги у відповідність вимогам статті 213 КАС України.
Заявникові надано строк у тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:
1) подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів поважності його пропуску, як того вимагає стаття 71 КАС України;
2) подання належним чином оформленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
3) сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання оригіналу документу про його сплату;
4) надання належним чином засвідченої копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.
Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року заявник отримав 22 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 0102917298308.
По теперішній час заявник вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року не виконав, зокрема не подав заяви про поновлення строків на касаційне оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя Т.С. Розваляєва