Ухвала від 21.04.2016 по справі 757/16016/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 757/16016/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Гладун Х.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/314/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

УХВАЛА

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Станом на 21 квітня 2016 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2016 року, апелянтом не усунуті. Апелянту неодноразово направлялася копія ухвали суду від 01.02.2016 року для виконання, за адресою визначеною в апеляційній скарзі. Проте, судові відправлення повернулися без вручення.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, та тривалий час перебування справи у провадженні, вважаю, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути заявнику.

При цьому, суд роз'яснює апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Попередній документ
57310158
Наступний документ
57310160
Інформація про рішення:
№ рішення: 57310159
№ справи: 757/16016/15-ц
Дата рішення: 21.04.2016
Дата публікації: 26.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.10.2017)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 12.05.2015
Предмет позову: про солідарне стягнення заборгованості
Розклад засідань:
24.01.2020 13:45 Печерський районний суд міста Києва
10.02.2020 09:15 Печерський районний суд міста Києва
21.02.2020 08:00 Печерський районний суд міста Києва
13.04.2020 09:00 Печерський районний суд міста Києва
16.06.2020 09:30 Печерський районний суд міста Києва
31.08.2020 16:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛАДУН ХРИСТИНА АНАТОЛІЇВНА
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
ГРИГОРЕНКО І В
СОКОЛОВ О М
суддя-доповідач:
ГЛАДУН ХРИСТИНА АНАТОЛІЇВНА
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
ГРИГОРЕНКО І В
СОКОЛОВ О М
відповідач:
Березанець Артем Андрійович
ТОВ "Глобал Істерн Менеджмент Україна"
позивач:
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
боржник:
ТОВ "Глобал Істерн Менеджмент Україна"
державний виконавець:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Башілов В.О.
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Рубель І.В.
Головний державний виконавець ВДВС МЮУ Руденко Віталій Володимирович
Старший виковець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Рубель І.В.
заінтересована особа:
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
заявник:
Колотай Юрій Миколайович
ТОВ "ЕйПіЕс Україна"
ТОВ "Стар Інвестмен Ван"
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Лук'янов Юрій Миколайович
стягувач:
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"