03680, м. Київ, вул.. Солом'янська, 2-а,
20 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 12013110010015028,
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286КК України, та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі п. в ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від основного покарання.
Вирішено питання цивільного позову та судових витрат.
На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Проте, подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.
Так, в апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Проте, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, які, на думку захисника, свідчать на підтвердження його доводів.
Одночасно апелянтом не надані копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1