Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7420/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач - Кабанченко О.А.
21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» - Полякова Вадима Романовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ФК «АВЕРАЖ» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «ФК «АВЕРАЖ» - Поляков В.Р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, 13 квітня 2016 року представником ТОВ «ФК «АВЕРАЖ» - Поляковим В.Р. відправлена поштовою кореспонденцією на адресу Дніпровського районного суду м. Києва, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкузаявником надано не було. Зазначена заявником підстава пропуску строку, а саме те, що він не є фахівцем в галузі права, не може вважатись, як поважною.
За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику ТОВ «ФК «АВЕРАЖ» - Полякову В.Р. строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» - Полякова Вадима Романовича залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.
Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: