ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18 квітня 2016 року Справа № 913/715/15
Провадження №15/913/715/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м.Луганськ
до Комунального підприємства “Лисичанськтепломережа”, м.Лисичанськ Луганської області
про стягнення 480419 грн 70 коп.
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.
У засіданні брали участь:
від Товариства з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” - ОСОБА_1 - представник за довіреністю, довіреність №77 від 04.04.2016;
від позивача - ОСОБА_2 - начальник відділу правового забезпечення, довіреність №19 від 04.01.2016;
від відповідача - ОСОБА_3 - юрисконсульт, довіреність №3 від 04.01.2016.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства “Лисичанськтепломережа” про стягнення заборгованості за активну електроенергію за договором №73 від 01.12.2010 в сумі 338063 грн 89 коп., пені в сумі 50114 грн 39 коп., 3% річних у сумі 4732 грн 11 коп., інфляційних нарахувань в сумі 87509 грн 31 коп.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем”, господарський суд
Рішенням господарського суду Луганської області від 16.11.2015 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за активну електроенергію в сумі 338063 грн 89 коп., інфляційні втрати в сумі 81348 грн 30 коп., 3% річних у сумі 4732 грн 11 коп., судовий збір у сумі 8482 грн 89 коп.; в решті позову відмовлено.
Рішення набрало законної сили 29.11.2015.
На виконання вказаного рішення 04.12.2015 було видано відповідні накази від 30.11.2015 №913/715/15 про стягнення з відповідача на користь позивача на п/р зі спеціальним режимом використання №260323269060 філія ЛОУ АТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937 заборгованості за активну електроенергію в сумі 338063 грн 89 коп., про стягнення з відповідача на користь позивача на п/р №26002442374 в АТ “ОСОБА_4 Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31443937, інфляційних втрат в сумі 81348 грн 30 коп., 3% річних у сумі 4732 грн 11 коп., судового збору в сумі 8482 грн 89 коп.
14.12.2015 постановою відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження ВП №49630505 з виконання наказу від 30.11.2015 №913/715/15 про стягнення боргу у розмірі 94563 грн 30 коп.
04.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” звернулося до господарського суду Луганської області з заявою №55 від 28.03.2016 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить залучити до участі в господарській справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”; замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №49630505, яке відкрите 14.12.2015 на підставі наказу господарського суду Луганської області від 30.11.2015 №913/715/15 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_5 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” (ідентифікаційний код 37695350).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.2016 розгляд заяви призначений на 18.04.2016.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” обґрунтована тим, що 21.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №У-90-16, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає (набуває) право грошової вимоги, що належить первісному кредитору, до боржника сплатити заборгованість за період з березня 2014 року по квітень 2015 року, що виникла на підставі договору про постачання електричної енергії від 01.12.2010 №73, укладеного між первісним кредитором та боржником та встановлена рішенням господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі №913/715/15 з урахуванням часткової оплати, та яка складає: за активну електроенергію в сумі 308063 грн 89 коп., інфляційні втрати в сумі 81348 грн 30 коп., 3% річних у сумі 4732 грн 11 коп., судовий збір у сумі 8482 грн 89 коп.
Позивач відзивом №01-31/2/59 від 15.04.2016 зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” отримало право грошової вимоги відносно боржника в обсязі та на умовах, визначених договором про відступлення права вимоги №У-90-16 від 21.03.2016; що на даний час не існує законодавчої заборони заміни кредитора у зобов'язаннях з оплати електричної енергії; що необхідною умовою сплати коштів за електричну енергію є їх зарахування на рахунки електропостачальника із спеціальним режимом використання; що укладення позивачем з третіми особами договорів про відступлення права вимоги та поруки сприяють покращенню процедури погашення заборгованості за активну електроенергію перед Державним підприємством “Енергоринок”.
В судовому засіданні 18.04.2016 представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви до вирішення питання порушення провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Лисичанськтепломережа” до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем”, та до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №У-90-16 від 21.03.2016 та подальшого зупинення провадження у справі з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.
Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
21.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №У-90-16, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає (набуває) право грошової вимоги, що належить первісному кредитору, до боржника сплатити заборгованість за період з березня 2014 року по квітень 2015 року, що виникла на підставі договору про постачання електричної енергії від 01.12.2010 №73, укладеного між первісним кредитором та боржником та встановлена рішенням господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі №913/715/15 з урахуванням часткової оплати, та яка складає: за активну електроенергію в сумі 308063 грн 89 коп., інфляційні втрати в сумі 81348 грн 30 коп., 3% річних у сумі 4732 грн 11 коп., судовий збір у сумі 8482 грн 89 коп., всього - 402627 грн 19 коп. (п.1.1 договору).
За відступлення визначеного у п.1.1 цього договору права вимоги первісного кредитора до боржника щодо отримання від боржника грошових коштів у загальній сумі 402627 грн 19 коп., новий кредитор до 31.12.2016 (включно) сплачує первісному кредитору 402627 грн 19 коп. (п.2.1 договору).
Відповідно до п.3.1 договору первісний кредитор зобов'язаний в день підписання цього договору передати новому кредитору за актом прийому-передачі всі документи, що засвідчують права, що передаються згідно цього договору.
В п.3.3 договору сторони передбачили, що первісний кредитор зобов'язаний письмово повідомити боржника про укладення цього договору та про заміну кредитора за основним договором в частині вимог, зазначених у п.1.1 цього договору, протягом 7 робочих днів з дня підписання сторонами цього договору.
Згідно умов цього договору, незалежно від виконання боржником своїх зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього договору, перед новим кредитором, у первісного кредитора виникає право вимоги до нового кредитора в сумі, зазначеній у п.2.1 цього договору, а новий кредитор зобов'язаний перерахувати грошові кошти у розмірі та строки, зазначені в п.2.1 цього договору, на рахунки первісного кредитора, вказані в рішенні господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі №913/715/15 (п.3.4 договору).
Відповідно до акту прийому-передачі документів від 21.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” передало Товариству з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” наступні документи: належним чином (підписана повноважним представником первісного кредитора та скріплена його печаткою) копію договору про постачання електричної енергії від 01.12.2010 №73; оригінальну копію рішення господарського суду луганської області від 16.11.2015 у справі №913/715/15; матеріали виконавчого провадження №49630295, відкритого 14.12.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_5: постанова від 14.12.2015 про відкриття виконавчого провадження №49630295, супровідний лист від 14.12.2015 №9322 про надсилання постанови від 14.12.2015 про відкриття виконавчого провадження №49630295; матеріали виконавчого провадження №49630505, відкритого 14.12.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_5: постанова від 14.12.2015 про відкриття виконавчого провадження №49630505, супровідний лист від 14.12.2015 №9321 про надсилання постанови від 14.12.2015 про відкриття виконавчого провадження №49630505.
Листом №01-34/2/345 від 22.03.2016 позивач повідомив відповідача про заміну кредитора.
14.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору про відступлення права вимоги №У-90-16 від 21.03.2016, відповідно до якої сторони внесли зміни до п.3.4 договору про відступлення права вимоги №У-90-16 від 21.03.2016 та виклали його в наступній редакції: Згідно умов цього договору, незалежно від виконання боржником своїх зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього договору, перед новим кредитором, у первісного кредитора виникає право вимоги до нового кредитора в сумі, зазначеній у п.2.1 цього договору, а новий кредитор зобов'язаний перерахувати первісному кредитору у строки, зазначені в п.2.1 цього договору: на рахунок зі спеціальним режимом використання №260323269060, який відкритий первісним кредитором в філії ЛОУ АТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 304665, заборгованість боржника за активну електроенергію, встановлену рішенням господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі №913/715/15 у сумі 308063 грн 89 коп. з обов'язковим зазначенням в платіжних (розрахункових) документах наступного призначення платежу: “оплата згідно договору про відступлення права вимоги №У-90-16 від 21.03.2016 за активну електроенергію по договору про постачання електричної енергії від 01.12.2010 №73, за період (вказується період з березня 2014 по квітень 2015) згідно рішення господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі №913/715/15”; та на рахунок №26002442374, який відкритий первісним кредитором в АТ “ОСОБА_4 Аваль”, МФО 380805, інфляційні втрати в сумі 81348 грн 30 коп., 3% річних у сумі 4732 грн 11 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 8482 грн 89 коп., встановлені рішенням господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі №913/715/15 з обов'язковим зазначенням в платіжних (розрахункових) документах наступного призначення платежу: “оплата згідно договору про відступлення права вимоги №У-90-16 від 21.03.2016 інфляційних втрат в сумі 81348 грн 30 коп., 3% річних у сумі 4732 грн 11 коп., витрат зі сплати судового збору у сумі 8482 грн 89 коп. згідно рішення господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі №913/715/15”.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Частиною 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідно до абз.3 пп.1.4 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.
Умови договору про відступлення права вимоги №У-90-16 від 21.03.2016 та додаткової угоди №1 від 14.04.2016 до договору в частині відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” права вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 81348 грн 30 коп., 3% річних у сумі 4732 грн 11 коп., судового збору в сумі 8482 грн 89 коп. за договором про постачання електричної енергії №73 від 01.12.2010 не суперечать закону. Наявність зобов'язання підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі №913/715/15 і є підставою для заміни сторони у зобов'язанні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви №55 від 28.03.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” про залучення до участі у господарській справі №913/715/15 Товариства з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” та про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №49630505.
Відносно усного клопотання відповідача про оголошення в судовому засіданні 18.04.2016 перерви та подальшого зупинення провадження у справі з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні господарський суд зазначає наступне.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.
Абзацами 2-3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
На момент розгляду даної заяви про заміни сторони виконавчого провадження позовна заява Комунального підприємства “Лисичанськтепломережа” про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №У-90-16 від 21.03.2016 господарським судом до провадження не прийнята і провадження у справі не порушено, у зв'язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Господарський суд вважає, що в даному випадку в межах розгляду заяви про заміну сторони правонаступником та стягувача у виконавчому провадженні суд може і зобов'язаний самостійно встановити обставини, пов'язані з дійсністю договору про відступлення права вимоги №У-90-16 від 21.03.2016, надати йому належну правову оцінку.
Таким чином, клопотання відповідача про оголошення в судовому засіданні перерви з подальшим зупиненням провадження у справі судом відхиляється.
Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” №55 від 28.03.2016 про заміну сторони правонаступником задовольнити.
2. Залучити до участі у господарській справі №913/715/15 Товариство з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем” як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в межах стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 81348 грн 30 коп., 3% річних у сумі 4732 грн 11 коп., судового збору в сумі 8482 грн 89 коп.
3. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №49630505 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №913/715/15 від 24.11.2015 про стягнення з Комунального підприємства “Лисичанськтепломережа”, вул.Баумана, б.17, м.Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний код 13401321, на п/р №26002442374 в АТ “ОСОБА_4 Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31443937, інфляційних втрат в сумі 81348 грн 30 коп., 3% річних у сумі 4732 грн 11 коп., судового збору в сумі 8482 грн 89 коп. - Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, кв.Гайового, б.35А, м.Луганськ, ідентифікаційний код 31443937, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Джі.Ен.Сістем”, вул.Суворова, б.4/6, 11 поверх, кім.20, м.Київ, ідентифікаційний код 37695350.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Смола