ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
18.04.2016Справа № 910/7080/16
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Відділу освіти Волноваської райдержадміністрації
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Відділення № 0408 ПАТ "КБ НАДРА"
про зобов'язання вчинити дії
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 04/01-17 від 30.10.2016 (вх. № 7080/16 від 14.04.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
В ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 2 названої статті позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) їх місцезнаходження (для юридичних осіб) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.
Фактично у позовній заяві зазначено скорочене найменування позивача, а саме: вказано Відділ освіти Волноваської райдержадміністрації, тоді як повним найменування вказаної юридичної особи є Відділ освіти Волноваської районної державної адміністрації, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 № 185098) та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.09.2015 стосовно позивача.
Наведене свідчить про недодержання вимог позивачем за зустрічним позовом статті 54 Господарського процесуального кодексу України, що, в свою чергу, є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в наведеній нормі чітко вказано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.
Крім того, у позовній заяві в якості відповідача вказано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" Відділення № 0408 ПАТ "КБ НАДРА".
При цьому фактично не зазначено ідентифікаційний код Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та також тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Суд також звертає увагу, що стороною у справі є юридична особа і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи (п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). Отже, за відсутності доданих до позовної заяви доказів наявності статусу юридичної особи у Відділення № 0408 ПАТ "КБ НАДРА", підстави для зазначення останнього разом з Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" в якості відповідача - відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 44 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049) наступні:
ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
ЄДРПОУ37993783
МФО820019
Рахунок31215206783001
Код платежу22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
У якості доказу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 657 від 09.09.2015 на суму 1218,00 грн. та квитанція від 11.04.2016 на суму 160,00 грн.
Натомість, як вбачається у вищенаведеній квитанції відсутні реквізити Одержувача (Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві) та Банку одержувача (Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві), а стосовно призначення платежу зазначено лише "позов № 04/01-17 від 30.10.2016 судовий збір" та не зазначено найменування суду та його код ЄДРПОУ, де розглядає ться справа.
Отже, квитанція від 11.04.2016 на суму 160,00 грн. не приймається судом у якості належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку, а у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Також, відповідно до абз. 3 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", господарським судам роз'яснено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.
За таких обставин, позовна заява № 04/01-17 від 30.10.2015 підлягає поверненню позивачеві без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 2,4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В. Гумега