Запорізької області
додаткове судове рішення
01.07.11 № 13/594/08-АП
суддя Серкіз В.Г.
За позовом: Закритого акціонерного товариства “Пологівський агрошляхбуд”, м.Пологи Запорізької області
до: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, м.Пологи Запорізької області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя В.Г. Серкіз
Без виклику сторін.
Роглянувши заяву ЗАТ “Пологівський агрошляхбуд” про прийняття додаткової постанови по справі №13/594/08-АП,
Встановив:
26.09.2008р. до господарського суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ЗАТ “Пологівський Агрошляхбуд” до Пологівської МДПІ Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000671501/0 від 08.04.2008р., №0000661501/0 від 08.04.2008р., №0001061501/2 від 25.07.2008р., №0001071501/2 від 25.07.2008р. про застосування до ЗАТ “Пологівський Агрошляхбуд”штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 29.09.2008р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.
Постановою господарського суду від 20.11.2008р. було задоволено позовні вимоги позивача по справі №13594/08-АП -визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області №0000661501/2 від 25.07.2008р., №0000671501/2 від 25.07.2008р., №0001061501/2 від 25.07.2008р., №0001071501/2 від 25.07.2008р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2010р. -постанову господарського суду Запорізької області від 20.11.2008р. № 13/594/08-АП змінено та виключено з резолютивної частини постанови податкові повідомлення-рішення №0000661501/2 та №0000671501/2, в решті постанову залишено без змін.
Зміну постанови апеляційний суд мотивував тим, що суд першої інстанції помилково в резолютивній частині постанови визнав протиправними податкові повідомлення-рішення №0000661501/2 від 25.07.2008р., №0000671501/2 від 25.07.2008р., тоді як замість цих рішень позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення №0000671501/0 від 08.04.2008р., №0000661501/0 від 08.04.2008р., внаслідок чого відносно вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000671501/0 від 08.04.2008р., №0000661501/0 від 08.04.2008р. не ухвалено судового рішення.
За таких підстав, позивач звернувся до господарського суду з заявою про прийняття додаткової постанови про вирішення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000671501/0 від 08.04.2008р., №0000661501/0 від 08.04.2008р. замість яких в резолютивній частині постанови від 20.11.2008р. №13/594/08-АП були помилково зазначені податкові повідомлення-рішення №0000661501/2 від 25.07.2008р., №0000671501/2 від 25.07.2008р.
Постановою господарського суду Запорізької області від 20.11.2008р. вже було досліджено та розглянуто питання та визнано протиправними податкові повідомлення -рішення, прийняті відповідачем на підставі акту перевірки від 27.03.2008р. , а саме : №0000671501/0 від 08.04.2008р., №0000661501/0 від 08.04.2008р., №0001061501/2 від 25.07.2008р., №0001071501/2 від 25.07.2008р. про застосування до ЗАТ “Пологівський Агрошляхбуд” штрафних санкцій.
Але в резолютивній частині постанови від 20.11.2008р. замість податкових повідомлень -рішень №0000671501/0 від 08.04.2008р., №0000661501/0 від 08.04.2008р. помилково зазначені ідентичні податкові повідомлення-рішення №0000661501/2 від 25.07.2008р., №0000671501/2 від 25.07.2008р., які оформлені МДПІ з того ж предмету за наслідками розгляду повторної скарги платника та які виключені з резолютивної частини постанови господарського суду постановою ДААС від 22.04.210р. по справі №13/594/08-АП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. КАС України, - суд, що ухвалив судове рішення , може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках , якщо - щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
За таких підстав, господарський суд вважає з необхідне доповнити резолютивну частину постанови господарського суду від 20.11.2008р. №13/594/08-АП , зазначивши в ній досліджені судом податкові-повідомлення -рішення , але помилково не зазначені в резолютивній частині постанови - №0000671501/0 від 08.04.2008р.та №0000661501/0 від 08.04.2008р.
Резолютивну частину постанови від 20.11.2008р. у справі №13/594/08-АП викласти в наступній редакції:
“Позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області №0000661501/0 від 08.04.2008р., №0000671501/0 від 08.04.2008р., №0001061501/2 від 25.07.2008р., №0001071501/2 від 25.07.2008р.
Судові витрати присудити з Державного бюджету.”
Керуючись ст. ст. 168 КАС України, суд
Задовольнити заяву позиваа про прийняття додаткової постанови.
Не змінюючи суті судового рішення, резолютивну частину постанови господарського суду Запорізької області від 20.11.2008р. по справі №13/594/08-АП доповнити податковими повідомленнями №0000661501/0 від 08.04.2008р., №0000671501/0 від 08.04.2008р. та викласти в наступній редакції:
“Позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області №0000661501/0 від 08.04.2008р., №0000671501/0 від 08.04.2008р., №0001061501/2 від 25.07.2008р., №0001071501/2 від 25.07.2008р.
Судові витрати присудити з Державного бюджету.”
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя В.Г. Серкіз