номер провадження справи 27/14/16
19.04.2016 Справа № 908/321/16
Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Колодій Н.А., Алейникова Т.Г.
розглянувши матеріали справи
За позовом: Приватного підприємства “Курорти Приазов'я” (71101 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 84/1)
до відповідача 1: Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради (69034 м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, 1а)
до відповідача 2: Запорізької обласної ради (69107 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька товарна біржа “Гілея” (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 41)
про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу
За участю прокуратури Запорізької області
За зустрічним позовом: Запорізької обласної ради (69107 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)
до відповідача 1: Приватного підприємства “Курорти Приазов'я” (71101 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 84/1)
до відповідача 2: Запорізької товарної біржі “Гілея” (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 41)
до відповідача 3: Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради (69034 м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, 1а)
про визнання недійсними результатів проведення аукціону та скасування протоколу аукціону
Господарським судом Запорізької області розглядається позов Приватного підприємства “Курорти Приазов'я”, Запорізька область, м. Бердянськ до відповідача-1 - Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя та відповідача-2 - Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька товарна біржа “Гілея”, м. Запоріжжя про зобов'язання (спонукання) Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради та Запорізьку обласну раду укласти із нотаріальним посвідченням договір купівлі-продажу комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а з переможцем аукціону, що відбувся 18.12.2015 р. з Приватним підприємством “Курорти Приазов'я” за ціною та на умовах, визначених протоколом аукціону № 14/2315 від 18.02.2015 р.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2016 р., справу № 908/321/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 05.02.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/321/16, присвоєно справі номер провадження 27/14/16 та призначено судове засідання на 14.03.2016 р.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2016 р., зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
12.03.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Запорізької обласної ради до відповідача 1 - Приватного підприємства “Курорти Приазов'я”, до відповідача 2 - Запорізької товарної біржі “Гілея”, до відповідача 3 - Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради про:
- визнання недійсним проведений 18.12.2015 р. Запорізькою товарною біржею “Гілея” аукціон з продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька, область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а, на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га (кадастровий номер 2310400000:07:009:0078), які є власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради;
- скасування Протоколу аукціону № 14/2315 від 18.12.2015 р. з продажу лоту № 1, а саме з продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька, область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а, на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га (кадастровий номер 2310400000:07:009:0078), які є власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради, який складений Запорізькою товарною біржею “Гілея”.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2016 р., зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Ухвалою суду від 14.03.2016 р. зустрічний позов прийнято до розгляду разом із первісним та призначено судове засідання на 22.03.2016 р.
14.03.2016 р. представником відповідача-2 заявлено клопотання щодо здійснення фіксування судового процесу.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою суду від 14.03.2016 р. розгляд справи відкладався на 22.03.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача-1 за первісним позовом (відповідач-3 за зустрічним позовом), необхідністю ознайомлення інших учасників судового процесу з зустрічним позовом, який сторони на дату проведення судового засідання 14.03.2016 р. ще не отримали та не мали можливості подати свої письмові заперечення, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
Ухвалою суду від 22.03.2016 р. розгляд справи відкладався на 04.04.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-1 за первісним позовом (відповідач-3 за зустрічним позовом та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідач-2 за зустрічним позовом), а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
04.04.2016 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява заступника прокурора Запорізької області про вступ у розгляд справи № 908/321/16 у зв'язку із необхідністю захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства.
Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Відповідно до ст. 18 ГПК України прокурор є самостійним учасником судового процесу.
Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом письмового повідомлення про участь прокурора у розгляді справи, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 7).
Згідно з частиною п'ятою статті 361 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Статтею 29 ГПК передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Прокурор може брати участь також у вже порушеній справі про банкрутство й представляти інтереси громадянина і держави в особі учасників справи про банкрутство.
Згідно з частиною третьою статті 29 ГПК про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 7, господарським судам слід мати на увазі, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду.
З метою забезпечення захисту інтересів держави господарський суд Запорізької області може своєю ухвалою повідомити прокурора про розгляд справи для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.
Повідомлення про вступ прокурора у справу № 908/321/16 задоволено судом, про що зазначено в ухвалі суду від 04.04.2016 р.
Ухвалою суду від 04.04.2016 р., відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів - до 19.04.2016 р., відповідно ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 13.04.2016 р.
Ухвалою суду від 13.04.2016 р. розгляд справи відкладався на 19.04.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача-1 за первісним позовом (відповідач-3 за зустрічним позовом), а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
19.04.2016 р. розгляд справи № 908/321/16 продовжено.
Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
В засіданні суду 13.04.2016 р. представник позивача за первісним позовом (відповідач-1 за зустрічним позовом), проти клопотання представника відповідача-2 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), заявленого в порядку ст. 46 ГПК України, заперечив.
Клопотання представника відповідача-2 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), заявлене в порядку ст. 46 ГПК України, судом було відкладено до наступного судового засідання.
В засіданні суду 19.04.2016 р клопотання відповідача, заявлене в порядку ст. 46 ГПК України, прийнято судом, відповідно до ст. ст. 22, 27 ГПК України.
У зв'язку зі складністю спору, закінчення строку розгляду справи № 908/321/16, а також враховуючи заяву представника відповідача-2 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом, в порядку ст. 46 ГПК України,
У зв'язку із специфікою спору, що розглядається, необхідністю додаткового з'ясування обставин справи, враховуючи клопотання представника відповідача-2 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.04.2016 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Колодій Н.А., Алейнікова Т.Г.
У зв'язку з викладеним вище, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 908/321/16 до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, колегія суддів,
Прийняти справу № 908/321/16 до провадження колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Колодій Н.А., Алейнікова Т.Г.
Судове засідання призначити на 23 травня 2016 р. о/об 11 год. 30 хв.
Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 100
Зобов'язати сторін надати документальні докази для розгляду справи по суті в повному об'ємі, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Явка представників сторін у судове засідання 23.05.2016 р. обов'язкова.
Головуючий суддя С.С. Дроздова
Судді Н.А. Колодій
ОСОБА_1