номер провадження справи 32/103/14
18.04.2016 Справа № 905/3147/14-908/4637/14
Суддя Кагітіна Л.П. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” про визнання незаконними та скасування постанови ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП №49455773 від 24.11.2015 р. та постанови ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника ВП№49455773 від 24.11.2015 р. з виконання ухвали господарського суду Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки на користь ПАТ “Альфа-Банк” від 04.12.2014р. у справі № 905/3147/14-908/4637/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6)
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1)
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1)
до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства “Полтавхіммаш” (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85)
про стягнення солідарно з відповідачів 1580490, 41 грн. та 12045830,71 дол. США
за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (04003, м. Київ, вул. Артема, буд. 73)
За участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився;
від ВПВР: ОСОБА_1, довіреність № 20-22/561 від 30.12.2015 р.;
22.12.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” про визнання незаконними та скасування постанови ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП №49455773 від 24.11.2015 р. та постанови ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника ВП№49455773 від 24.11.2015 р. з виконання ухвали господарського суду Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки на користь ПАТ “Альфа-Банк” від 04.12.2014р. у справі №905/3147/14-908/4657/14.
В обґрунтування скарги відповідача-2 (скаржник) посилається на приписи ст. 121-1 ГПК України, ст. 18, ч.1, 3 ст. 21, ст. 25, ч. 2, 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 р. по справі №905/3147/14-908/4637/14 заява ПАТ «Альфа-Банк» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів в межах стягуваної суми 1 580 490,41 грн. та 12 045 830, 71 дол. США на грошові кошти відповідачі, які знаходяться на рахунках банківських установ судом задоволена. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 р. по справі №905/3147/14-908/4637/14 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження постановою про арешт коштів боржника №ВП 49455773 від 24.11.2015 р., накладено арешт на кошти та майно боржника. Вважає, зазначені постанови незаконними та необґрунтованими, пред'явлені до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення та такими, що не відповідають ст. 18, 21 ЗУ «Про виконавче провадження», та просить суд їх скасувати.
Враховуючи перебування судді-доповідача у справі судді Колодій Н.А. у відпустці за розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 №П-782/15 скаргу передано на повторний автоматичний розподіл. Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл заяви для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду судді Кагітіній Л.П.
Ухвалою суду від 22.12.2015 р. зазначену скаргу Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.01.2016 р. У зв'язку з надходженням касаційної скарги ПрАТ "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р. по справі № 905/3147/14-908/4637/14, справу 14.01.2016 р. направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду.
Зважаючи на направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, ухвалою від 25.01.2016 р. провадження по розгляду скарги у справі №905/3147/14-908/4637/14 було зупинено. Ухвалою від 22.03.2016 р. провадження по розгляду скарги поновлено, розгляд скарги призначено на 04.04.2016 р.
На підставі ст. 77 ГПК України, ухвалою суду від 04.04.2016 р. розгляд справи відкладався на 18.04.2016 р.
За письмовим клопотанням представника ВПВР фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Представники сторін у судове засідання призначене на 18.04.2016 р. не з'явились. Про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому порядку.
Представник відповідача-2 (скаржника) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, на адресу суду направив заяву від 06.04.2016 р. про відмову від розгляду скарги по суті.
Державний виконавець ВПВР у судовому засіданні в повному обсязі підтримав доводи, викладені у відзиві на скаргу. В обґрунтування відзиву посилається на ст. 59, 81-85, 121-2 ГПК України, ст. ст. 5, 11, 12, 57, 62, 65, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», зазначає, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання ухвали господарського суду Запорізької області №905/3147/14-908/4657/14 від 04.12.2014 р., діяв в межах і у відповідності закону, просить суд у задоволенні скарги відмовити.
У відповідності до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, оцінивши представлені в обґрунтування скарги докази, вислухавши державного виконавця, суд приходить до висновку, що розгляд поданої відповідачем-2 скарги підлягає припиненню, з наступних підстав.
Як свідчать матеріали скарги, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 р. по справі №905/3147/14-908/4637/14 заяву ПАТ «Альфа-Банк» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів в межах стягуваної суми 1 580 490,41 грн. та 12 045 830, 71 дол. США на грошові кошти відповідачі, які знаходяться на рахунках банківських установ судом задоволено. На виконання зазначеної ухвали Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі ст. ст. 19, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника №ВП 49455773 від 24.11.2015 р., якими накладено арешт на рахунки боржника у межах суми 1 580 490,41 грн. та 12 045 830,71 дол. США.
Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
06.04.2016 р. від представника відповідача (скаржника) надійшла письмова заява про відмову від скарги. Слід зазначити, що заява про відмову від скарги підписана від імені відповідача (скаржника) представником відповідача ОСОБА_3 за довіреністю №250-35Д від 17.08.2015 р.
Згідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Згідно із п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи те, що позивач (скаржник) відмовився від скарги і його відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову позивача (скаржника) від скарги та припинити провадження за скаргою на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.
Провадження по розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби у справі № 5009/504/12 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України слід припинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.4 ст. 80, 21-2 ГПК України, суд
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 905/3147/14-908/4637/14 припинити.
Ухвала набирає законної сили з дати винесення.
Суддя Л.П. Кагітіна