18.04.16 Справа № 904/1847/14
За позовом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 , м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.01.2016 №4/10-30, головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність від 15.12.2015 №38569/9/0464-10-24, старший державний інспектор юридичного відділу Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
В засіданні брали участь: ОСОБА_3, службове посвідчення № 001432 видане 27 серпня 2012 року, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області
Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс" та просить внести зміни до пунктів 2.3. та 4.1. договору оренди земельної ділянки від 17.05.2006 зареєстрованого в книзі державної реєстрації договорів оренди землі 19.07.2006р. за № 040610400874, укладеного між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 3710, виклавши їх в такій редакції:
- " 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 13.02.2014 становить 48 240 458,72 грн.";
- " 4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 1 447 213,77 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".
Позовні вимоги мотивовані зміною розміру орендної плати за землю на законодавчому рівні, що є підставою для внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки від 17.05.2006, від внесення яких товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс" відмовляється.
Оскільки на даний час розмір нормативної грошової оцінки землі, від якого залежить розмір орендної плати, змінився, та відповідно до даних Управління Держземагенства у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області становить 4 8240458,72 грн., прокурор вважає за необхідне внести зміни до договору щодо нормативної оцінки земельної ділянки та розміру річної орендної плати.
Ухвалою господарського суду від 25 березня 2014 року (суддя Назаренко Н.Г.) порушено провадження у справі № 904/1847/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2014 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року (суддя Назаренко Н.Г.) зупинено провадження у справі № 904/1847/14 до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/4943/14 та набрання чинності рішенням у даній справі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року (суддя Назаренко Н.Г.) поновлено провадження у справі № 904/1847/14 справу призначено до розгляду на 09 грудня 2014 року.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року №802 у зв'язку із закінченням повноважень судді Назаренко Н.Г., відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-1825/14 справи №904/1847/14, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.
Ухвалою господарського суду від 10 грудня 2014 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) прийняла справу № 904/1847/14 до свого провадження та призначила до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2014 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року зупинено провадження у справі № 904/1847/14 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі №804/4943/14.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 18.04.2016.
У судове засідання призначене для розгляду справи представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, надала письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначила, що рішенням Дніпропетровської міської ради VІ скликання від 03.06.2015 №162/64 договір оренди землі від 17.05.2006 припинено шляхом розірвання договору за взаємною згодою сторін. Отже, договір оренди земельної ділянки від 17.05.2006 №3710, який є предметом розгляду, є розірваним, що підтверджується договором про розірвання договору оренди землі від 30.06.2015 №572.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 здійснена заміна прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська на її правонаступника - Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1.
25 березня 2016 року до господарського суду від Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшла заява керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 про відмову від позову прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ТОВ "Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс" про зміну умов договору оренди земельної ділянки площею 3,3779 га від 17.05.2006 та про припинення провадження у справі.
Заява про відмову від позову мотивована тим, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30 червня 2015 року №102194441 вказаний договір оренди розірвано.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Як зазначено вище, 25.03.2016 від Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшла заява про відмову від позову в повному обсязі та про припинення провадження у справі.
Позивач, Дніпропетровська міська рада, підтримав заяву прокуратури про відмову від позову. Позивач послався на ті обставини, що відповідно до договору від 30.06.2015 про розірвання договору оренди землі та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права договір оренди земельної ділянки від 17.05.2006 розірвано.
Оскільки заява про відмову від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Отже, в силу наведеного вище та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (с.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.3 ст. 80 ГПК України).
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до п 4.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Суд зазначає, що відповідач неправомірно ухилявся від вчинення дій по внесенню змін до договору оренди земельної ділянки у зв'язку із змінами, які відбулися в законодавстві. Наведене підтверджується матеріалами справи, у тому числі і постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі №804/4943/14, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 та набрала законної сили.
З урахуванням викладеного, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі, стягненню з відповідача в доход державного бюджету України підлягає 1 218,00грн. (немайнова вимога).
Керуючись ст.ст.1, 2, 49 (ч.2), п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Прийняти заявлену Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 та Дніпропетровською міською радою відмову від позову.
Провадження у справі №904/1847/14 припинити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова,5, ЄДРПОУ 20268058) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 1 218,00 грн., про що видати наказ.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_5