14 квітня 2016 року Справа № 908/3247/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Олеум"
на рішення та постановугосподарського суду Запорізької області від 10.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015
у справі№ 908/3247/15 господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
доПриватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Олеум"
простягнення 37 632,56 грн.,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Олеум" на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 908/3247/15 було повернуто скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (скаржником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу та не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі).
Вдруге подана Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма Олеум" касаційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 908/3247/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
Так, відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви - 18.05.2015, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривень.
Враховуючи викладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги, становив 2 192,40 грн., про що вказав Вищий господарський суд України в ухвалі від 22.12.2015 у даній справі, повертаючи попередньо подану касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Олеум".
При повторному зверненні Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Олеум" з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 908/3247/15 до касаційної скарги в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення № 507 від 09.11.2015 про сплату судового збору у розмірі 1 461,60 грн. та квитанцію № QS02599501 від 19.01.2016 про сплату судового збору у розмірі 730,80 грн.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
У доданій до касаційної скарги квитанції № QS02599501 від 19.01.2016 про сплату судового збору у розмірі 730,80 грн. у графі "Призначення платежу" зазначено: "22030004, "СУДОВИЙ ЗБІР ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ,070", ЗА ПОДАННЯ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ НА ПОСТАНОВУ ДОНЕЦЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОС. СУДУ ВІД 06.10.2015Р. У С".
Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанції не містить відомостей про те, у якій саме справі оплачено судовий збір.
З огляду на викладене, квитанція № QS02599501 від 19.01.2016, надана скаржником, не є належним доказом сплати у встановленому порядку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 908/3247/15.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Олеум" на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 908/3247/15 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Олеум" на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 908/3247/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
С.Р. Шевчук