19 квітня 2016 року Справа № 925/2011/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.,
Коваленка В.М.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Ванстрой-ТК", м. Черкаси
на ухвалувід 17.06.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/2011/13 господарського суду Черкаської області
за позовом дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В., м. Черкаси
доприватного підприємства "Артбудінвест", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ витребування майна з чужого незаконного володіння, розірвання договору
Подана втретє 15.03.2016 приватним підприємством "Ванстрой-ТК" (далі - заявник) касаційна скарга від 15.03.2016 №15/03 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі №925/2011/13 зі значним пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, у якому скарга направлена до Київського апеляційного господарського суду - 15.03.2016.
Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивоване тим, що раніше подана касаційна скарга була повернута заявнику у зв'язку з її неналежним оформленням.
Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.
Як вбачається, раніше заявник вже двічі звертався з аналогічними касаційними скаргами на ухвалу суду апеляційної інстанції від 17.06.2015, які ухвалами Вищого господарського суду України від 14.01.2016 та від 03.03.2016 були повернуті заявнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
Отже, у даному випадку значний пропуск встановленого процесуального строку мав місце у зв'язку з неодноразовим невиконанням заявником імперативних вимог ГПК України щодо оформлення касаційної скарги, тобто носить суб'єктивний характер та пов'язаний виключно з волевиявленням заявника. За таких обставин наведені заявником в клопотанні обставини не можуть бути підставою для вирішення питання про відновлення заявнику процесуального строку.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Жодних інших обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою, заявником не зазначено.
Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини істотного пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку. У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити приватному підприємству "Ванстрой-ТК" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 925/2011/13.
2. Касаційну скаргу приватного підприємства "Ванстрой-ТК" повернути її заявнику.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді Л.Й. Катеринчук В.М. Коваленко