18 квітня 2016 року Справа № 906/983/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
за участю представників сторін: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі № 906/983/15господарського суду Житомирської області
за позовомОСОБА_5
до відповідачів: 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал; 2.публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 31 січня 2008 року, від 29 лютого 2008 року, від 3 серпня 2009 року
Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.2015 (суддя Ляхевич А.А.) у позові відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 (колегія у складі суддів: Василишин А.Р., Петухов М.Г., Бучинська Г.Б.) рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2015 залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016, ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 та рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2015 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В липні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу хлібопекарського обладнання, які укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал" та публічним акціонерним товариством "Коростенський хлібозавод" 31.01.2008, 29.02.2008 та 03.08.2009.
В обґрунтування вимог ОСОБА_5 у позові та у письмових поясненнях під час розгляду справи місцевим господарським судом вказав про те, що він є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал", внаслідок відчуження товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал" в особі директорів Гороховського B.B. та Ференець О.Л. за договорами купівлі-продажу хлібопекарського обладнання: від 31.01.2008 на суму 6 652632 грн. ( в т.ч. ПДВ на суму 1 108 772 грн.); від 29.02.2008 на суму 1 552320 грн. ( в т. ч. ПДВ на суму 258 720 грн.); від 03.08.2009 на суму 8 000 000 грн. ( в т. ч. ПДВ на суму 1 333 333,33 грн.) на користь відкритого акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" (з боку якого вказані договори підписано директорами Кондачковим Ю.А. та Торяник О.П.) ним як учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" було втрачено можливість отримання дивідендів із доходів товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал", які останній міг отримати від використання переданого за спірними договорами відкритому акціонерному товариству "Коростенський хлібозавод" обладнання хлібопекарні. ОСОБА_5 вважає, що наслідком укладених між відповідачем 1 та відповідачем 2 договорів купівлі-продажу хлібопекарського обладнання від 31.01.2008, від 29.02.2008 та від 03.08.2009 є порушення його корпоративних прав як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал", що є підставою для визнання цих договорів недійсними. Крім того, зазначене обладнання хлібопекарні є предметом договорів застави від 01.11.2007 та від 11.07.2008, укладених між відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал", в забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" за кредитним договором № 37 від 01.11.2007, укладеним між відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал".
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.08.2015 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" та публічне акціонерне товариство "Коростенський хлібозавод".
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.09.2015 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача публічне акціонерне товариство "Коростенський хлібозавод", виключивши його зі складу третіх осіб.
Місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши надані сторонами документи, дійшли висновку про те, що вимога ОСОБА_5 щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу обладнання лібопекарні: від 31.01.2008, від 29.02.2008, від 03.08.2009, які укладено з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" директорами Гороховським B.B, та Ференець О.Л., яка заявлена на тій підставі, що за наслідком відчуження цього обладнання було порушено корпоративні права ОСОБА_5 як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал", зокрема його право на участь в управлінні товариством, є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 3.1. Статуту TOB "Астрал" учасники товариства розпоряджаються його майном згідно з правом учасників сумісної власності; частка кожного із них в цьому майні пропорційна внескам у статутний фонд; рішення, пов'язані з розпорядженням майна, приймаються учасниками товариства спільно у порядку та за правилами, встановленими Установчим договором. Згідно з пунктом 5.7. Установчого договору TOB "Астрал" сторони за цим договором здійснюють управління спільною власністю сумісно. Ці функції виконують загальні збори сторін, за договором - збори учасників товариства, їх склад, компетенція та інші правила проведення зборів здійснюються згідно із Статутом товариства. У відповідності до п.4.1. Статуту ТОВ "Астрал", вищим органом управління товариства є збори його учасників. Пунктом 4.2. Статуту TOB "Астрал" встановлено, що до компетенції зборів учасників товариства належать такі питання:
- зміна Статуту;
- обрання і відкликання керівника адміністрації та голови ревізійної комісії; -затвердження річних звітів товариства та висновків ревізійної комісії, встановлення порядку розподілу прибутку та покриття збитків;
- утворення, реорганізація і ліквідація підприємства;
- прийняття рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб товариства, що призначаються зборами, з виконанням цієї функції директором щодо інших посадових осіб товариства;
- зміна статутного фонду;
- виключення учасника з товариства.
Відповідно до пункту 4.3. Статуту TOB "Астрал", виконавчий орган товариства очолює директор, що призначається зборами учасників товариства. З директором допускається укладання трудового контракту. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім віднесених до виняткової компетенції зборів учасників. Директор має право: без доручення представляти товариство у взаємовідносинах з фізичними та юридичними особами, органами державної влади та управління, судовими закладами, відкривати рахунки товариства в банках та проводити операції за ними; укладати угоди від імені товариства, видавати накази та розпорядження, обов'язкові для всіх співробітників товариства, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників. директор не має права без згоди учасників укладати угоди від імені товариства на свою користь/а також в інтересах своїх корпоративних прав поза цим товариством/. Відкликання директора з посади здійснюється зборами учасників на підставах, передбачених КЗпП України, цим Статутом і умовами трудового контракту. П. 4.3 Статуту не містить обмежень повноважень директора товариства щодо укладання угод, пов'язаних із розпорядженням майном товариства, крім питань, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Що стосується обґрунтувань позовних вимог про те, що за спірними договорами здійснено відчуження обладнання, яке перебуває в заставі за договорами від 01.11.2007 та від 11.07.2008, укладеними між відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал", то це обґрунтування не стосується прав і охоронюваних інтересів позивача.
Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів є такими, що відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України. Підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 906/983/15 залишити без змін.
Головуючий Л.Ковтонюк
судді: Ж.Корнілова
Є.Чернов