Справа № 747/314/16-к
Провадження № 1-кп/747/35/16
21.04.2016 смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 12016270260000020 від 05 лютого 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -
15 листопада 2014 року близько 17-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, викрав з підвіконня загальної кімнати будинку портативну акустичну систему «Атланфа» АТ-8976, вартістю 186,76 грн., яка належить ОСОБА_7 , та будучи непоміченим, залишив межі господарства з викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 186 грн. 76 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, наприкінці січня 2016 року близько 21-ї год ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник через відчинені двері до приміщення сараю в нежилому господарстві по АДРЕСА_3 , звідки викрав бувший у використанні побутовий газовий балон ємкістю 50 літрів для зрідженого газу пропану, який належав ОСОБА_5 , вартість якого становить 200 грн. В подальшому ОСОБА_4 викраденим балоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 200 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Також наприкінці січня 2016 року близько 20-ї год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, проник до будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , де із загальної кімнати викрав м'яке крісло вартістю 182, 68 грн. Після цього переніс це крісло до власного будинку та користувався ним. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 182 грн. 68 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених діяннях визнав повністю і суду показав, що у 2014 році він прийшов до свого односельця ОСОБА_10 попросити закурить, але той спав, тоді обвинувачений ОСОБА_4 побачив на підвіконні магнітофон, взяв його собі і пішов додому. У січні 2016 року у нежилому господарстві, куди обвинувачений ходить по воду, через відкриті двері сараю побачив газовий балон, вирішив його забрати собі та продати. У вечірній час пішов туди, взяв балон та приніс до себе додому. Також у січні 2016 року він перебував в будинку ОСОБА_9 і взяв там собі додому крісло, хотів його використовувати в себе вдома. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться. Викрадений магнітофон та крісло він повернув потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він здійснює нагляд за нежилим господарством по АДРЕСА_3 . Туди влітку приїжджає син господарів, тому потерпілий дав йому газовий балон користуватися. Одного разу йому односельці сказали, що бачили, як з цієї вулиці несли газовий балон. Він пішов туди, і побачив, що із приміщення сараю було забрано газовий балон, що там знаходився, на дверях сараю замка не було. Після цього звернувся в поліцію.
Потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, збитки їм відшкодовані. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі даних потерпілих, поскільки за їх відсутності можливо з'ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв злочини саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.
Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку та таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 і ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст. 12 КК України злочини, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відносяться до злочину середньої тяжкості і до тяжкого злочину.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Добровільне відшкодування завданого збитку, як пом'якшуючу обставину, суд відкидає, поскільки, як було встановлено в ході судового розгляду, викрадений газовий балон потерпілому ОСОБА_5 добровільно обвинуваченим не повернуто, тому не можна вважати, що добровільне відшкодування завданого злочинами збитку було повним для врахування даної обставини як пом'якшуючої при призначенні покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно.
Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до обвинувального акту та довідок Чернігівського НДЕКЦ МВС України витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов'язаними із залученням експерта, складають 1344 грн. 06 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов'язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності із ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 1344 грн. 06 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання :
- за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки, а саме:
- - не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі - крісло і портативну акустичну систему «Атланфа» - залишити в користуванні потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , газовий балон - повернути потерпілому ОСОБА_5 , санки - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 1344 грн. 06 коп. (одна тисяча триста сорок чотири) 06 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1