"19" квітня 2016 р. м. Київ К/9991/56386/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови у справі
за позовом ОСОБА_3
до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради
про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги, -
30.07.2010р. до суду з позовом про визнання дій управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, звернулась ОСОБА_3 Свої вимоги з урахуванням уточнених позовних вимог позивач обґрунтувала тим, що вона має малолітню дитину та з 23.03.2009р. перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 3.12.2013р. скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2010р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.07.2012р. і частково задоволено адміністративний позов : Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо відмови перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради здійснити ОСОБА_3 перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 23.03.2010р. по 18.11.2010р. з урахуванням проведених виплат.
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови про зобов'язання відповідача виплатити державну допомогу за період з 23.03.2010р. по 18.11.2010р.
Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті постанови від 3.12.2013р. судом було ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог ОСОБА_3, що унеможливлює задоволення заяви позивача про прийняття додаткової постанови.
Керуючись статтями 168, 222, 231 КАС України, -
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Судді А.О. Логвиненко
О.Є. Донець
В.Ф. Мороз