19 квітня 2016 року м. Київ К/800/2045/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу управління Держгеокадастру у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Електромашина»
до відповідача Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області
з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-
13.08.2015р. публічне акціонерне товариство «Електромашина» (далі Товариство) звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (далі Управління) та про зобов'язання відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки землі. Свої вимоги позивач мотивував тим, що на підставі договору оренди, укладеного з Харківською міською радою, Товариство користується земельною ділянкою. При визначенні нормативної грошової оцінки землі Управління застосувало коефіцієнти з перевищенням їх максимального значення, що в свою чергу, призвело до неправильного визначення нормативної грошової оцінки землі.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015р., позов задоволено.
Не погодившись з судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.
У своїх запереченнях позивач вважає судові рішення законними та обґрунтованими.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Товариством та Харківською міськрадою у 2015р. укладено договір оренди земельної ділянки.
13.10.2013р. Управлінням Держземагенства, тобто правопопередником відповідача у спірних правовідносинах, сформовано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Здійснивши аналіз залучених до справи доказів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про необхідність задоволення заявленого позову, оскільки всупереч приписів частини другої ст. 71 КАС України відповідач не надав належних та беззаперечних доказів обґрунтованості визначення нормативної грошової оцінки землі и відповідності цих розрахунків вимогам чинного на час їх здійснення законодавства, зокрема, Методиці нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995р. N213.
При цьому в судових рішеннях наведено мотиви, з яких суди виходили при їх прийнятті, мотиви неврахування доводів відповідача та положення закону, яким керувались суди при прийнятті своїх рішень.
Відповідно до частини першої ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга не спростовує правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні адміністративного спору та, по суті, зводиться до переоцінки достовірності проаналізованих судами доказів.
Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 222,223,224,230,231,254 КАС України, -
Касаційну скаргу управління Держгеокадастру у м. Харкові залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.
Судді А.О. Логвиненко
О.Є. Донець
В.Ф. Мороз