К/800/10534/16
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сонячної сільської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" про визнання незаконними дій та скасування рішення, -
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року позов було задоволено. Скасовано рішення Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 13 від 03.11.2009 року про затвердження проекту відведення та передачу ЗАТ "УМЗ" в довгострокову оренду земельної ділянки, яка розташована: АДРЕСА_2. Визнано незаконними дії Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області при передачі ЗАТ "УМЗ" в довгострокову оренду земельної ділянки під розташування вежі станції мобільного зв'язку, що фактично встановлена за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційні скарги Територіальної громади в особі Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області та Приватного акціонерного товариства "МТС України" було задоволено частково. Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року скасовано, та провадження у справі закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно із частиною 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, про те, що судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судового рішення.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства Українаттями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сонячної сільської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" про визнання незаконними дій та скасування рішення.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець