Ухвала від 20.04.2016 по справі 816/4581/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/10864/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2016

у справі № 816/4581/15

за позовом ОСОБА_1

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Полтавській області

третя особа Лубенська міська рада

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду фізичною особою касаційної скарги на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день звернення позивачем до суду розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру для фізичної особи складав: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З оскаржуваних рішень вбачається, що судовий збір при поданні позовної заяви становив 487,20 грн., отже за подачу касаційної скарги розмір ставки складає 584,64 грн.

До касаційної скарги скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 13.05.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1.

2. Встановити скаржнику строк до 13.05.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль

Попередній документ
57283398
Наступний документ
57283400
Інформація про рішення:
№ рішення: 57283399
№ справи: 816/4581/15
Дата рішення: 20.04.2016
Дата публікації: 21.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.03.2023)
Дата надходження: 24.03.2023
Предмет позову: скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
30.11.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
25.07.2023 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
ВАСИЛЬЄВА І А
МЕЛЬНІКОВА Л В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
ВАСИЛЬЄВА І А
МЕЛЬНІКОВА Л В
СУПРУН Є Б
3-я особа:
Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області
Лубенська міська рада
Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області
Лубенська міська рада Полтавської області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області
Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області
Лубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Лубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Соловйова Тетяна Олексіївна
представник відповідача:
Кошляк Анастасія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГРИГОРОВ А М
КУРИЛО Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В