12 квітня 2016 року м. Київ К/800/5680/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.,
Суддів Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2014
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015
у справі № 813/6241/14
за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 02.09.2014 № 35/17-2, 36/17-2, 37/17-2, 38/17-2, 39/17-2, 40/17-2, 41/17-2, 42/17-2, 43/17-2, 44/17-2.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
В поданих запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.
Крім того, позивачем було заявлене клопотання про заміну Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі його регіональної філії «Львівська залізниця».
Згідно зі ст. 55 КАС України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної виїзної позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, складено акт перевірки від 11.08.2014 №2120/07-07-22-01/25449675, у висновках якого зафіксовано, що позивачем, в порушення вимог ст. 168 Податкового кодексу України, по ВП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" допущено кредиторську заборгованість з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 392245,37 грн.
На підставі акта перевірки, 02.09.2014 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення: №№ 35/17-2, 36/17-2, 37/17-2, 38/17-2, 39/17-2, 40/17-2, 41/17-2, 42/17-2, 43/17-2, 44/17-2, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб-найманих працівників на загальну суму - 2 361 966,26 грн.
Скасовуючи вказані податкові повідомлення-рішення, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно із п. 18.1 ст. 18 Податкового кодексу України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.
У відповідності із пп. 168.4.3 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України, суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період, перераховуються до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу. У разі, якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.
Підпунктом 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України визначено, що юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.
Матеріали справи свідчать, що згідно Положення про ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця», затвердженого начальником Львівської державної залізниці 05.11.2009 № 689/Н, дирекція є відокремленим структурним підрозділом Львівської державної залізниці без права юридичної особи.
Відокремлений підрозділ «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» взятий на облік ДПІ в м. Ужгороді з 02.11.2000, згідно довідки від 02.11.2000 № 28-1/668.
Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, зазначеним відокремленим підрозділом, який у відповідності із пп. 168.4.3 п. 168. ст. 168 ПК України, уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб, було перераховано до місцевого бюджету за його місцезнаходженням суми податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2012 по 31.12.2012.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у податкового органу підстав для визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб-найманих працівників спірними податковими повідомленнями-рішеннями.
Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів, не встановлено.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Здійснити заміну Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі його регіональної філії «Львівська залізниця».
Касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - відхилити.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)В.В. Кошіль