15 квітня 2016 року м. Київ К/800/53121/15
К/800/43581/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,
суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року,
25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою відповідно до частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності (дій), вчинених управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання постанови суду, та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі № 640/3629/14-а. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім'я « ОСОБА_1 », що за формою відповідає додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 та містить відомості про грошове забезпечення згідно довідки Харківського обласного військового комісаріату від 14 квітня 2014 року, відповідно до якої проведений перерахунок пенсії від 20 серпня 2014 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії провести з 30 грудня 2013 року перерахунок розміру його пенсії та виплачувати її з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. як керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року в справі № 640/3511/15-а штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат - 12800 гривень шляхом стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. на користь ОСОБА_1 6400 гривень та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. на користь Державного бюджету України 6400 гривень. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі № 640/3511/15-а протягом 15 днів з дня набрання ухвалою законної сили. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали відносно посадових осіб відповідача відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року задоволено. Внесено виправлення в мотивувальну частину та абзац другий резолютивної частини ухвали, зазначивши « 13780 гривень» замість « 12800 гривень» та « 6980 гривень» замість « 6400 гривень».
У касаційних скаргах Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати судові рішення суду апеляційної інстанції та відмовити позивачу у задоволення клопотання і заяви про виправлення описки.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року об'єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, на керівника суб'єкта владних повноважень накладено штраф в порядку, передбаченому статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин першої та другої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Згідно з частиною одинадцятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року про накладення штрафу та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, якою виправлено описку в ухвалі про накладення штрафу, є остаточними і оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, касаційне провадження за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року необхідно закрити як таке, що не підлягало відкриттю.
Керуючись статтями 210, 214, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційне провадження за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.
СУДДІ Амєлін С.Є.
Іваненко Я.Л.