"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/52420/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,
суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про поновлення на роботі
за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року,
У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог від 17 квітня 2013 року просив:
скасувати розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області «Про звільнення ОСОБА_1.» від 15 січня 2013 року № 6-К;
поновити його на посаді заступника начальника - начальника відділу управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області;
стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 січня 2013 року до дня поновлення на роботі, моральну шкоду в розмірі 4000 грн та судові витрати;
допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 5 березня 2013 року залучено управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (перейменовано в управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на підставі розпорядження Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області «Про структуру районної державної адміністрації» від 26 жовтня 2012 року № 399) в якості третьої особи.
Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації від 15 січня 2013 року № 6-К. Поновлено позивача на посаді заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 14695,68 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанову суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.
У касаційній скарзі управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове - про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області «Про структуру районної державної адміністрації» від 26 жовтня 2012 року № 399 зобов'язано керівників структурних підрозділів районної державної адміністрації при формуванні структури управлінь, відділів та секторів забезпечити дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх структурних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» від 12 березня 2005 року № 179 (далі - постанова № 179). З метою впорядкування структури відповідно до вимог постанови № 179 було скорочено три посади заступників начальника управління, які не очолювали відділи, і введено одну посаду першого заступника начальника управління. В штатному розписі за 2012 рік не було посади заступника начальника - начальника відділу праці, а були окремі посади заступника начальника управління з питань праці та начальника відділу праці, посада заступника начальника управління з питань праці не входила в структурний підрозділ відділу праці. Згідно штатного розпису на 2013 рік заступник начальника управління є начальником відділу праці.
В уточненнях до касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій прийшли до помилкового висновку про те, що в управлінні соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області не було скорочення штату працівників управління на підставі постанови № 179, оскільки в наказах начальника управління «Про введення в дію нового штатного розпису» від 31 липня 2012 року № 25 та «Про внесення змін до наказу №25 від 31.07.2012 року» від 31 липня 2012 року № 25-1 відсутнє посилання на вказаний нормативний акт як на підставу видання цих наказів. При цьому суди не взяли до уваги, що в розпорядженні обласної державної адміністрації від 23 квітня 2012 року № 274, наказі управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області «Про графік прийому громадян. Про структуру управління» від 2 липня 2012 року № 19 є посилання на постанову № 179. На думку управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, висновок судів про те, що скорочення чисельності або штату працівників управління праці та соціального захисту населення не було, оскільки у 2013 році кількісний склад працівників аналогічний 2012 року, є безпідставним, тому що відбулися зміни у складі за посадами та скорочено кількість державних службовців. Крім цього, суди помилково зазначили, що ОСОБА_2 працює на посаді заступника начальника управління, тому що з 1 січня 2013 року вона працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу праці. Зазначає, що вища освіта ОСОБА_1 за спеціальністю механізація сільського господарства, кваліфікація - інженер-механік, не відповідає кваліфікаційному напрямку посади заступника начальника управління - начальника відділу праці.
Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги.
Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено наступне.
ОСОБА_1 працював на посаді заступника начальника управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації з питань праці.
Наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 31 липня 2012 року № 25 (з урахуванням змін, внесених наказом від 31 липня 2012 року № 25-1) введено в дію новий штатний розпис з 1 листопада 2012 року та зобов'язано ознайомити працівників управління про зміну назв посад та істотних умов праці у зв'язку із введенням нового штатного розпису. З даним наказом позивача було ознайомлено, про що свідчить його підпис у відповідному списку.
30 грудня 2012 року позивача було повідомлено про те, що у зв'язку із введенням в дію нового штатного розпису його посада скорочена, та запропоновано йому посаду провідного спеціаліста у відділі праці.
Розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області «Про звільнення ОСОБА_4.» від 15 січня 2013 року № 6-к позивача звільненено з посади заступника начальника управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації з питань праці 16 січня 2013 року на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку із скороченням штату працівників.
Штатний розпис управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на 2013 рік передбачає (в переліку назв структурних підрозділів та посад) посаду заступника начальника управління - начальника відділу праці. Згідно штатного розпису на 2012 рік передбачено посади заступників начальника управління. У 2013 році кількісний склад працівників аналогічний 2012 року.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, прийшов до висновку про те, що скорочення штату працівників в управлінні праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на підставі постанови № 179 не було, оскільки в наказах начальника управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 31 липня 2012 року № 25 та від 31 липня 2012 року № 25-1 відсутнє посилання на цю постанову Уряду України. Суд дійшов висновку про те, що такою підставою визначено статтю 32 Кодексу законів про працю України з метою приведення у відповідність штатного розпису до стандартів «єдиної технології» та принципу «єдиного вікна» і визнав розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про звільнення позивача із займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку із скороченням штату працівників протиправним. Позивач поновлений судом на посаді заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області та на його користь стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (третя особа у справі) середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Проте з таким висновком судів попередніх інстанцій погодитися не можна.
Як вбачається з розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області «Про структуру районної державної адміністрації» від 26 жовтня 2012 року № 399 зобов'язано керівників структурних підрозділів районної державної адміністрації при формуванні структури управлінь, відділів та секторів забезпечити дотримання вимог постанови № 179. Проте ці розпорядження голови райдержадміністрації та постанова Уряду України предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанції не були та, відповідно, ніякої оцінки їм судами надано не було.
Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 Кодексу законів про працю України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Частиною другою статті 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Згідно з частинами першою та третьою статті 49-2 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
При розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.
При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.
В доводах апеляційної та касаційної скарг зазначено про те, що в управлінні праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області з метою впорядкування структури відповідно до вимог постанови № 179 відбулися зміни у складі за посадами та скорочено кількість державних службовців, зокрема, скорочено три посади заступників начальника управління, які не очолювали відділи, і введено одну посаду першого заступника начальника управління. В штатному розписі за 2012 рік не було посади заступника начальника - начальника відділу праці, а були окремі посади заступника начальника управління з питань праці та начальника відділу праці, посада заступника начальника управління з питань праці не входила в структурний підрозділ відділу праці. Згідно штатного розпису на 2013 рік заступник начальника управління є начальником відділу праці.
Суди першої та апеляційної інстанцій зазначених обставин не перевірили, посадових обов'язків та кваліфікаційних вимог за посадами заступника начальника управління з питань праці та заступника начальника - начальника відділу праці не з'ясували, через що неможливо встановити наявність чи відсутність змін у складі управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.
Частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Таким чином, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про поновлення позивача на посаді заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області не відповідає правильному застосуванню норм матеріального права, оскільки позивача було звільнено з посади заступника начальника управління з питань праці.
Крім цього, у частині задоволення позовної вимоги щодо стягнення з управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що не дає підстав визнати судове рішення у цій частині законним та обґрунтованим.
Позивачем вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області не заявлялося, судом першої інстанції управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області було залучено до участі в справі в якості третьої особи, а не другого відповідача, а тому законних підстав покладення обов'язку оплати вимушеного прогулу на управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області у цій справі не було.
Крім цього, суди не звернули увагу, що управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області перейменовано в управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на підставі розпорядження Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області «Про структуру районної державної адміністрації» від 26 жовтня 2012 року № 399.
За правилами статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області задовольнити частково.
Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.
СУДДІ Амєлін С.Є.
Іваненко Я.Л.